Решение № 2-2970/2017 2-2970/2017~М-2974/2017 М-2974/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2970/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2970/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (до вступления в брак – ФИО5) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №. 28 июля 2016 года в районе 1377 км. + 130 м автодороги «Кола Р-21» произошло ДТП с участием автомобилей: «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «Mercedes-Benz 711 D» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба вместе со всеми необходимыми документами. Для определения размера страховой выплаты был заключен договор с ООО «Баренц-Эксперт». Согласно экспертному заключению, страховая выплата составляет 422 400 рублей. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 06 сентября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-6069/16, с ООО «Группа Ренессанс страхование» взыскано в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 18500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, а всего взыскано 629 900 рублей.

04 июля 2017 года сумма страхового возмещения была списана с расчетного счета страховой компании и зачислена на лицевой счет лица.

За период с 06 сентября 2016 года по 04 июля 2017 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

11 августа 2017 года ответчиком было получено заявление о выплате неустойки. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что истицей не был соблюден надлежащим образом порядок обращения за выплатой страхового возмещения, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было оснований для страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-6069/16, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ленинским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-6069/16 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, постановлено заочное решение от 24 ноября 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 18500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, а всего - 629 900 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу 31 января 2017 года.

Как следует из указанного решения суда, ФИО5 является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №.

28 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «Mercedes-Benz 711 D» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО №), ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» (полису ОСАГО №).

03 августа 2016 года истец ФИО5 в лице представителя ООО «Юрист-Авто» посредством почтовой связи обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено представителем ответчика 18 августа 2016 года.

31 августа 2016 года принадлежащее ФИО5 транспортное средство осмотрено представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО5 заключила договор на проведение независимой оценки с ООО «Баренц-Эксперт», известив представителя страховщика о дате, времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля.

Согласно отчету № от 22 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составит 422 400 рублей; стоимость услуг эксперта-техника, оплаченных истцом, – 18 500 рублей.

10 сентября 2016 года – ранее полученный страховой компанией пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения возвращён в адрес представителя истицы с указанием того, что истицей не предоставлена копия нотариальной доверенности к заявлению о страховом случае, а ТС «Mercedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, не было предоставлено на осмотр.

05 сентября 2016 года отчет № от 22 августа 2016 года с квитанцией об оплате услуг оценщика, а также досудебная претензия были направлены ответчику.

Однако, на момент вынесения решения суда страховое возмещение ответчиком истице не выплачивалось.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО5, суд признал в качестве надлежащего доказательства отчет ООО «Баренц-Эксперт» № от 22 августа 2016 года, представленный истицей.

Судом определен размер подлежащего выплате истице страхового возмещения с учётом лимита ответственности страховщика - 400 000 рублей.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля не организовало, понесённые истицей расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 18 500 рублей суд отнес к убыткам, которые подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также сделан вывод о том, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате страхового возмещения, права ФИО5 были нарушены, при этом у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик необоснованно уклонился от добровольного исполнения законных требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-6069/16 участвовали те же лица, выше указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от 24 ноября 2016 года, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Установлено, что ФИО5 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО4 (л.д.10,11).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6069/16, истица представила в адрес ответчика заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами 18 августа 2016 года, в связи с чем ответчик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 07 сентября 2016 года.

Вместе с тем, из пояснений представителей истицы и ответчика в судебном заседании следует, что выплата страхового возмещения произведена ФИО4 только 04 июля 2017 года.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка, начиная с 08 сентября 2016 года.

Истицей представлен расчет неустойки за период с 06 сентября 2016 года по 04 июля 2017 года в размере 400 000 рублей.

Несмотря на неверное определение начала периода начисления неустойки, указанный расчет не превышает предельный размер неустойки, подлежащей исчислению за период фактической просрочки обязательств ответчиком с 08 сентября 2017 года по 04 июля 2017 года, то есть он не противоречит закону и фактическому периоду просрочки.

Поскольку претензия истицы о выплате неустойки, поступившая ответчику 11 августа 2017 года (л.д.24-27), не исполнена, ее требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в судебном порядке являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде указанной штрафной санкции.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6069/16 судом было установлено наличие оснований для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением законных прав истицы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истицей обязанностей перед страховщиком, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, а также отношение ее суммы к размеру присужденного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 400000 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с чем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 95000 рублей.

Указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 02 августа 2016 года и приходным кассовым ордером от 02 августа 2016 года (л.д.28,29).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложность, учитывая, что представителем истца по указанному делу оказаны услуги на стадии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по составлению искового заявления, при этом представитель принял участие в одном судебном заседании продолжительностью 30 минут, принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд определяет соответствующий требованиям разумности размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком – 7500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 95000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 102500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3050 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере, превышающем 95000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан