Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Дело № 2-2201\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

При секретаре Юриной А.В.

С участием истца представителя истца по доверенности ФИО1

11 мая 2017 г. в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестволгстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19 сентября 2012 г. между ООО «Инвестволгстрой» и ООО «Сателлит» заключен договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирной дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

Участник долевого строительства свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив застройщику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.. От застройщика получена справка об отсутствии претензий по оплате.

Согласно условий договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома четвертый квартал 2013 г..

29 июля 2013 г. между Участником долевого строительства и ФИО2 был заключен договор уступки требования, согласно которому все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве были переданы ему. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Однако ответчик до настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдал, условия договора не выполнены.

В этой связи, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, моральный вред, штраф.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение, в соответствии с договором, истцу не передано.

Ответчик- представитель ООО «Инвестволгстрой» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебная повестки, направленные ответчику почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть представитель ООО «Инвестволгстрой» за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.4 ст. 421 ПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года К 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2012 г. между ООО «Инвестволгстрой» и ООО «Сателлит» заключен договор долевого участия № 90/7 в строительстве, согласно которому ООО «Инвествогстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ( ООО «Сателлит»)

Под объектом долевого строительства понимается 2-хкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.ми. ( с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений-<данные изъяты> кв.м.), строительный номе <данные изъяты>, в <адрес>.

Как того требует закон, в договоре участия в долевом строительстве жилого дома указана цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из содержания договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства в 4 квартале 2013 г..

Следовательно, по мнению суда, при заключении договора стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

Как установлено судом, ООО «Сателлит» свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «Инвестволгстрой».

29 июля 2013 г. между Участником долевого строительства – ООО «Сателлит» и ФИО2 был заключен договор уступки требования, согласно которому все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве были переданы ему. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом? после заключения указанного договора истец ФИО2, став участником долевого строительства, вправе требовать исполнения договора участия в долевом строительстве.

Также судом установлено, что ответчиком ООО «Инвестволгстрой» в нарушение условий договора, строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости истцу не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 6 закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу не передана, то есть обязательства по договору ответчиком перед истцом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, не исполнило, суд приходит к выводу о применении к ответчику ответственности, установленной законодательством в виде взыскания в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера имущественной ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, суд не может принять за основу расчет произведенный истцом из цены иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку как следует из договора уступки прав, заключенного между ООО « Сателлит» и ФИО2 стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика на момент рассмотрения спора в соответствиями с требованиями закона в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 г. подлежит определению в сумме <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно, установлено, что ответчик должным образом не выполнил взятые на себя обязательства, в предусмотренный договор срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных страданий истцов, выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд также учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор на оказание определенной услуги рассчитывала на надлежащее исполнение обязательства, своевременное строительство жилого дома.

Тем не менее, ответчиком обязательства не были выполнены, оказана услуга ненадлежащего качества, он претерпевал неудобства, был вынуждены неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.), суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестволгстрой» штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестволгстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестволгстрой» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 ФИО6 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Инвестволгстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 23 810 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.