Решение № 2А-3462/2018 2А-3462/2019 2А-3462/2019~М-3325/2019 М-3325/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-3462/2018

Дело № 2а-3462/18

25RS0010-01-2019-005033-92


Решение Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО ФИО4 на заявление АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП ИП от 24.04.2019 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что «не установлены переносные разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер».

Данное постановление об отказе считают незаконным и необоснованным, и нарушающим права должника по исполнительному производству АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», так как решением Находкинского городского суда по делу № 2-2702/17 от 30.10.2017, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» возложена обязанность оснастить переносными, разделительными и подпорными стенками и щитами штабели угля на прилегающей территории гидротехнических сооружений (причалов № 50 и 51) в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 13.02.2019.

29.07.2019 в АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому ГО вместе с ходатайством об окончании исполнительного производства была направлена информация об исполнении решения суда по делу № 2-2702/17. Приложением к указанной информации в ОСП по Находкинскому ГО предоставлены: договор подряда от 08.05.2018 № 1 и акт проверки ТМУ Росприроднадзора от 24.07.2018 № 384. Кроме того, исполнение решения суда в полном объёме подтверждено актами о совершении исполнительских действий от 23.08.2018 и 13.09.2019.

24.09.2019 истек 2-х месячный срок исполнения судебного решения, предусмотренный федеральным законом.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца на нормальное ведение своей хозяйственной деятельности. Оспариваемое постановление не содержит оснований, причин принятия такого решения, а также не содержит указаний на норму закона, обязывающую совершить должником дополнительные действия (установить переносные разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер») в целях исполнения судебного решения.

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 18.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2019; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2019.

Представитель административного истца – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании, полностью поддержав административные исковые требования, дополнила, что вышеуказанным решением суда на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не было возложено обязанности: установить переносные разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер» и ответчиком не доказано неисполнение Обществом решения суда. Просила административные исковые требования АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 и представитель второго административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено распиской и почтовым уведомлением.

Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Находкинской транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не согласилась, пояснив, что Обществом решение суда в полном объёме не исполнено. Действительно решением суда на юридическое лицо конкретно не возложена обязанность установить переносные, разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер», но решением возложена обязанность оснастить такими стенками штабели угля на прилегающей территории гидротехнических сооружений (причалов № 50 и 51), а территория склада со стороны ООО «Трансбункер» и является территорией причала № 51. Кроме того, в ходе прокурорских проверок, проведённых с участием специалистов Ропотребнадзора и Росприроднадзора, было установлено нарушение природоохранного законодательства АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», что свидетельствует о невыполнении судебного решения в полном объёме. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя. Аналогичные права и обязанности закреплены, в том числе в ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом в соответствии с принципами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также контролировать действия сторон исполнительного производства, третьих лиц, направленные на исполнение судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Находкинского городского суда от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-2702/17 по иску Находкинского транспортного прокурора на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», в том числе возложена обязанность оснастить переносными, разделительными и подпорными стенками и щитами штабели угля на прилегающей территории гидротехнических сооружений (причалов №№ 50 и 51, расположенных по адресу: <...> «а»), и установлен срок исполнения решения суда – в течение 1-го календарного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В законную силу указанное судебное решение вступило 13.02.2018.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения суда в отношении должника – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.07.2019 АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» обратилось ОСП по Находкинскому городскому округу с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив в указанному заявлению (информации) договор подряда от 08.05.2019 № 1 и акт проверки ТМУ Росприроднадзора от 24.07.2019 № 384.

03.10.2019 АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» повторно обратилось ОСП по Находкинскому городскому округу с аналогичным заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП по этим же основаниям, приложив к нему акты о совершении исполнительских действий от 23.08.2019 и 13.09.2019.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) в связи с тем, что не установлены переносные разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер».

Указанное постановление суд находит законным и обоснованным.

Возложенная на службу судебных приставов обязанность рассмотреть ходатайство в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения) в заявленных требованиях) должна быть соблюдена в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем.

С учетом требований законодательства окончание исполнительного производства подразумевает проверку факта исполнения требований исполнительного документа, а также влечёт обязанность судебного пристава-исполнителя дать оценку представленным документам.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 оценив представленные Обществом документы, вместе с тем установил неисполнение судебного акта в полном объёме, ввиду отсутствия переносных разделительных и подпорных стенок на территории склада со стороны ООО «Трансбункер» АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод».

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное положение свидетельствует о том, что полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства являются исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вывод судебного пристава-исполнителя, содержащийся в оспариваемом постановлении, подтвержден актом о совершении исполнительных действий от 23.08.2019, составленным с выходом на место судебным приставом-исполнителем по Находкинскому городскому округу ФИО6 в присутствии Находкинского транспортного прокурора ФИО7, заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО8, с участием ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора по ПК в г. Находке ФИО10 с участием представителя АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» заместителя директора ФИО3 (л.д. 58 исполнительного производства).

Довод АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» о том, что обязанность установить переносные разделительные и подпорные стенки на территории склада со стороны ООО «Трансбункер» на Общество не была возложена, опровергается имеющимися в материалах исполнительного производства планами терминала, согласно которым, территория угольного склада со стороны ООО «Трансбункер» находится на причале № 51, на котором штабели угля, на основании вышеназванного судебного акта, также необходимо оснастить подпорными, разделительными стенками.

Кроме того из акта СПИ о совершении исполнительных действий от 23.08.2019 следует, что подпорные стенки на причалах №№ 50, 51 АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» установлены со стороны причала, со стороны города, со стороны моря слева (с трёх сторон).

Однако подпорные (разделительные) стенки со стороны ООО «Трансбункер», исключающие просыпание угля во время технологических процессов, отсутствуют.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования исполнительного документа, возложенные на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», нельзя признать исполненными в полном объёме.

В этой связи, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 18.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2019 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по данному исполнительному производству, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.