Решение № 2А-4320/2025 2А-4320/2025~М-3089/2025 М-3089/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-4320/2025

Копия УИД: №

дело №

учет №.048а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем направления на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья: 1) жалобы на изжогу, предъявлен рентген желудка от ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; 2) жалобы на боли в грудной отделе позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, поясничный отдел беспокоит в большей мере, утром переходит в грудной отдел позвоночника, под вечер сводит ногу; утренняя скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике, предъявлены ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ; 3) жалобы на боли, ограничение движений в тазобедренных суставах, предъявлен рентген таза от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на медицинское обследование ФИО1 был направлен лишь по одному направлению. Врачами-специалистами не были учтены все жалобы на состояние здоровья, что привело к неверному определена категория годности к военной службе и принятию решения о призыве к военной службе.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию вынести решение о направлении на медицинское обследование, а также взыскать судебные издержки в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования.

В судебное заседание представители административных ответчиков –призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категорией годности «Б-3».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на дополнительное обследование. По направлению военного комиссариата ФИО1 прошел медицинское исследование в ГАУЗ КБ №, предъявлял жалобы: на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, грудной клетке, судороги в левой ноге, скованность движения в левой г/ст.суставе.

Согласно листкам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностических исследований ФИО1 в связи с пониженным зрением признан годным к военной службе по категории А-2, с учетом диагноза «хронический гастрит» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3, в связи с диагнозом «дегенеративные изменения позвоночника» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел призывную комиссию, по итогам объективного исследования, специальных исследований, медицинского заключения ему определена категория годности к военной службе «Б-4», принято решение призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан о призыве ФИО1 на военную службу. Ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 06:30 час.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, имеющиеся заболевания врачами проигнорированы, он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

На основании частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04 по 15.07 и с 01.10 по 31.12 на основании Указа Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе является Расписание болезней, содержащее требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что учетная карта призывника ФИО1 содержит заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, в материалах личного дела призывника имеются заключения следующих врачей – специалистов - хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, которые дали заключение о его годности к военной службе.

Состояние здоровья призывника определено по предоставленным медицинским документам, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований; при проведении медицинского освидетельствования учитывались жалобы призывника, установленные диагнозы.

Ссылки административного истца на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.

Медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника, не подтверждают наличия у ФИО1 болезни в той стадии, которая бы позволила присвоить категорию ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу. Также административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, дающих основание для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника. При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, при этом категория годности призывника к военной службе «Б-4» установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для отсрочки либо присутствия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в рассматриваемом случае лежит на административном истце, который не лишен права во внесудебном порядке на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

ФИО1 не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, принимая решение в отношении ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, призывной комиссии по Кировскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем направления на медицинское обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.11.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина