Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020

43RS0026-01-2020-000993-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 24 сентября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении ознакомить с результатами независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении ознакомить с результатами экспертизы (оценки), проведенной по ее страховому делу страховщиком. В обоснование указала, что 27.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым является истец, причинен материальный ущерб. Ответственность водителя Ф.И.О.4, по вине которого произошло ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». 20.04.2020 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Представителем страховщика выдано истцу направление на экспертизу в ООО «ЭкспертОценки», произведен осмотра автомашины, составлен акт осмотра от 20.04.2020. 23.04.2020 страховщик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 Между тем с результатами независимой экспертизы (оценки) истец не ознакомлен. 14.05.2020, 24.07.2020 истец направил досудебные претензии, одним из требований которых было ознакомить с результатами экспертизы, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Просил суд обязать ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства по ее страховому делу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в сроки, установленные решением, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 123 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 в 15 часов 15 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.6 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О.4 Истцу как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинен материальный ущерб. ДТП оформлено европротоколом, виновным лицом являлся Ф.И.О.4 (л.д.12).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

20.04.2020 истцом подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков (л.д.13).

Этого же числа ответчик выдал истцу направление *** на осмотр/экспертизу/диагностику, назначенный на 20.04.2020 в ООО «Эксперт-Оценки» (л.д.14).

По результатам осмотра транспортного средства 20.04.2020 ООО «Эксперт-Оценки» составлен акт. Подписи истца в акте отсутствуют (л.д.15-16).

В письме от 23.04.2020 страховая организация уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем и принятии решения о возмещении вреда посредством организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (л.д.17).

18.05.2020 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием выдать направление на ремонт на СТОА, являющейся сервисной организацией либо произвести страховую выплату, а также ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) транспортного средства (л.д. 18-19, 20).

20.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию указало на невозможность выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, по вопросу выдачи документов сообщило, что согласно п.4.22 Правил ОСАГО у страховщика имеется обязанность составить либо акт о страховом случае и произвести страховую выплату, либо выдать потерпевшему направление на ремонт. Ввиду выдачи потерпевшему направления на ремонт, страховщик выполнил требования законодательства.

30.02.2020 ответчик получил досудебную претензию истца, в которой помимо прочего содержалось требование об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (л.д. 22-23, 24).

В ответе на претензию от 14.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу произвести восстановительной ремонт на СТОА (л.д.25).

Платежным поручением от 16.09.2020 страховщик произвел выплату истцу по страховому акту *** от 15.09.2020 в размере 10 000 руб.

Истец, полагая, что неисполнением обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки) ответчик нарушил его права потребителя, предъявил настоящие требования в суд.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами. После проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений действующего законодательства, регламентирующих действия страховщика, следует, что на него возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Как установлено на основании представленных в материалы дела доказательств истец дважды обращался в страховую компанию с требованиями ознакомить с результатами независимой экспертизы. Между ответчик данные требования не удовлетворил, чем нарушил права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить его с результатами независимой экспертизы правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в 500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 28, п.п. 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в данном случае установлен факт неисполнения обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 31.08.2020 ***, копия квитанции об оплате юридических услуг от 31.08.2020 ***, кассовые чеки АО «Почта России» от 03.09.2020, доверенность, л.д. 26, 27, 32, 33) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском, по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании, на общую сумму 5 000 руб., а также несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 123 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Данные, понесенные истцом, издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным размер расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В полном объеме подлежат удовлетворению требования по возмещению понесенных истцом расходов на почтовые услуги в размере 123 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО2 с результатами независимой экспертизы (оценки) по ее страховому делу ***, произведенной по инициативе ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 123 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 24.09.2020.