Решение № 2-2582/2025 2-2582/2025~М-2026/2025 М-2026/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2582/2025

Дело № 2-2582/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004269-91


решение суда изготовлено

в мотивированном виде 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Оверко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Шахину Мустаким Кизи, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 Шахина Мустаким Кизи, ФИО4, Исамидиновой Нодирабегим Дильшадова, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании не приобретшими право пользования жилым помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Комнаты в данном жилом помещении истец сдает в аренду, по необходимости регистрирует по месту пребывания. Указанные истцом ответчики не въехали в жилое помещение и не реализовали свое право на пользование жилым помещением. Таким образом, нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поскольку самостоятельно снять ответчиков не предоставляется возможным, а также истец несет бремя коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных граждан.

Истец просит суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> следующих лиц: ФИО29, ФИО2 Шахина Мустаким Кизи, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Нодирабегим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в иске. На момент рассмотрения дела конверты, с извещением вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке Форма 10 вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Вместе с тем, как следует из искового заявления указанные лица право пользования жилым помещением не получили не въехали в жилое помещение, каких-либо намерений относительно проживания в жилом помещении не высказывали.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялись, не проживали, какое-либо свое имущество не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли, соглашение о порядке пользования жильем не заключали. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что им оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> следующих лиц: ФИО2 Шахина Мустаким Кизи (<данные изъяты>), ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 Шахина Мустаким Кмизи (<данные изъяты>), ФИО4 ( (<данные изъяты>), ФИО5 Нодирабегим ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО11 <данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО18 ( <данные изъяты>), ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО20 (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО22 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО25 (<данные изъяты>), ФИО26 (<данные изъяты>), ФИО27 (<данные изъяты>), ФИО28 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова