Решение № 2-1-336/2025 2-1-336/2025~М-1-332/2025 М-1-332/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1-336/2025

Дело №

73RS0009-01-2025-000497-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 7 ноября 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретарях Митиной Т.В., Букиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру, и встречному иску ФИО9 к ФИО1, Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований истец указала, что ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО9 и ФИО3 - по № доле каждый. ФИО11 завещала принадлежащее ей имущество ФИО3, который свои наследственные права надлежащим образом не оформил, но фактически принял наследство: поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, проводил в ней ремонт, оплачивал коммунальные услуги и налоги. ФИО3 погиб в зоне проведения СВО ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти на принадлежащие ему 5/6 долей квартиры претендуют ФИО9 и сводные браться и сестра по линии матери ФИО1, ФИО4, ФИО8 Нотариус не может включить наследственное имущество в наследственную массу в связи с тем, что ФИО3 свои права надлежащим образом не оформил. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1142, 1112 ГК РФ, просит включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю вышеуказанной квартиры (л.д. 182-183).

ФИО9 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, не принял наследство, тогда как она в течение 3-х месячного срока по истечении срока для принятия наследства по завещанию ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО11: в ДД.ММ.ГГГГ. забрала себе холодильник, принадлежащий бабушке, а также ДД.ММ.ГГГГ г. оплатила задолженность, в том числе бабушки, за коммунальные услуги на общую сумму 9974,85 рублей, пользовалась и пользуется домашним имуществом бабушки, оставшимся в квартире после ее смерти. В этой связи принадлежащие ФИО11 2/3 доли спорной квартиры не могут быть включены в наследственную массу после смерти ФИО3, а подлежат передаче в ее собственность в порядке наследования после смерти бабушки.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 не присутствовала, ее представитель – адвокат Мухин Д.Н. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Относительно удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что ФИО9 не принимала наследство, а совершала все перечисленные ею действия как сособственник спорной квартиры или с согласия ФИО3. Последний никогда не отказывался от квартиры, в которой проживал с детства, поддерживал ее в надлежащем состоянии, произвел там ремонт. По его поручению двоюродная сестра Раиса заключила договор на установку в квартире пластиковых окон, после чего окна в квартире были установлены. Своей сестре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, уже находившийся в зоне СВО, перечислил денежные средства, чтобы она погасила задолженность за коммунальные услуги. Деньги были переданы через его сожительницу.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, свой иск поддержала. Суду пояснила, что ФИО3 в установленный срок не совершал никаких действий по принятию наследства свое бабушки ФИО11, ремонт в квартире не проводил, коммунальные услуги не оплачивал. После смерти бабушки он жил в <адрес>, работал вахтовым методом в Москве. Она же забрала из квартиры холодильник, продала тумбочку, кровать, стала пользоваться всем имуществом, находящимся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность бабушки за коммунальные услуги в сумме 9974,85 руб. Они планировали с ФИО3 поделить квартиру бабушки пополам, ключи от жилого помещения были у обоих. В ДД.ММ.ГГГГ. ей были перечислены денежные средства от ФИО10, но она полагала, что это возврат ей долга ФИО3 Когда и в каком размере он одалживал у нее деньги, она не помнит, доказательств этому у нее не имеется. О том, что бабушка завещала свою квартиру ФИО3, она узнала уже после ее смерти от своей матери, но слухи об этом до нее доходили и раньше. Она не согласна была с этим завещанием, так как они договорились, что квартира будет делиться пополам. ФИО3 перед уходом в зону СВО планировал либо разделить квартиру пополам, либо переписать на нее, так как ему была положена однокомнатная квартира в связи с лишением его родителей родительских прав. Она намеревается проживать в квартире, так как это наследство ее отца и бабушки. Она периодически появляется в квартире, убирается в ней, поменяла там счетчики. При жизни бабушки она также приходила к ней, помогала. После смерти бабушки она выбрала себе комнату в квартире, сделала там ремонт. Порядок пользования квартирой с братом она не обсуждала, так как он там не проживал, вещей его в квартире не было. Когда у нее сломался холодильник, ДД.ММ.ГГГГ. она забрала холодильник из квартиры бабушки. Брат против этого не возражал. Он говорил ей, что если ей нужны какие-то вещи из квартиры, то она может их взять. Вещи из квартиры бабушки она продала уже после ухода брата в зону СВО, так как ими никто не пользовался, а ей нужны были деньги (л.д. 111).

Представитель ФИО9 – адвокат Василькин В.Д. поддержал исковые требования своего доверителя, в иске ФИО1 полагал необходимым отказать, указывая, что ФИО3 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по завещанию, не совершил, тогда как ФИО9 в течение трехмесячного срока со дня истечения шести месяцев после смерти ФИО11 оплатила долги наследодателя за коммунальные услуги, распорядилась принадлежащим наследодателю имуществом: забрала холодильник и продала тумбочку. Доказательств того, что на оплату коммунальных услуг ей были перечислены деньги ФИО3, не имеется. Кроме того, деньги поступили уже после истечения срока для принятия ФИО3 наследства.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что ФИО3 приходился ей сыном, ФИО1 – ее дочь. ФИО3 до того, как подписал контракт на участие в СВО, проживал вместе со своей девушкой в <адрес>. В квартире в <адрес>, которая осталась ему после смерти бабушки ФИО11, он делал ремонт, планируя затем проживать в ней. Вещи, принадлежащие бабушке, после ее смерти из квартиры ФИО7 разрешил взять своим браться и сестрам, в том числе ФИО6, но документы на квартиру находились у него. ФИО3 проживал вместе с бабушкой с детства, она считала его единственным внуком, поскольку отношения с внучкой Натальей у них были плохие. После смерти ФИО11 в квартире никто не жил, ключи от квартиры были у Натальи и ФИО7. ФИО7 планировал выкупить долю у Натальи и жить в квартире со своей семьей.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области», нотариусы нотариального округа «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1144 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ устанавливается срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (№ доли в праве), ФИО3 (№ доли в праве), ФИО11 (№ доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В соответствии со справкой Военного комиссариата Сурского и Карсунского районов Ульяновской области ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО13, ФИО11 завещала все свое имущество, в том числе принадлежащие ей доли квартиры в <адрес>, ФИО3 (л.д. 18).

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа: Карсунский район, наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось (л.д. 43, 64).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9 (браться и сестры наследодателя) (л.д. 65-83).

Как установлено судом, ФИО1, ФИО8, ФИО4 приходятся ФИО3 сестрой и братьями соответственно по линии матери ФИО24 (ФИО4, ФИО14) Л.А., ФИО9 – сестрой по линии отца ФИО15 ФИО11 приходилась бабушкой ФИО3 и ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются актовыми записями, свидетельствами, справками ОЗАГС (л.д. 91-95, 13-17, 21,22, 136-138).

Договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в квартире по вышеуказанному адресу заключен с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202).

Лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт на имя потребителя ФИО9, что подтверждается справкой о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, 206-210, 220-222).

Из справок о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной <адрес>, имелась задолженность за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого помещения, с мая 2024 г. – за энергоснабжение на содержание общего имущества МКД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за капитальный ремонт жилья составила 15032,32 руб., за электроснабжение - 293,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за капитальный ремонт – 5153 руб., за содержание и ремонт – 4670,37 руб., за электроснабжение – 151,48 руб.; в апреле 2025 г. внесена плата за водоснабжение и водоотведение в общей сумме 144,41 руб. (л.д. 148-152, 154-155).

Согласно справке АО «Ульяновскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на потребителя ФИО9, по счету производились оплаты за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34,51 руб. (л.д. 179).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии потребителя ФИО9 установлены и опломбированы приборы коммерческого учета ХВС по адресу: <адрес> (л.д. 180).

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживала с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. он заключил контракт для участия в СВО. У ФИО7 была квартира в <адрес>, которая ему досталась от бабушки. В этой квартире он планировал проживать вместе с нею и ее ребенком после возвращения с СВО, поэтому просил ее подобрать обои для ремонта, были проведены работы по замене окон в квартире. Этим занимались родственники ФИО7 по его просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО7 она перевела на счет его сестры ФИО9 10000 рублей, чтобы та уплатила за электроэнергию.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО3 дружил с ее сыном. ФИО7 с малолетнего возраста проживал со своей бабушкой ФИО11, поэтому последняя оставила завещание в пользу внука. Когда ФИО11 заболела, ФИО7 ухаживал за ней, нанял сиделку. ФИО9 с бабушкой ФИО11 не общалась, к ней не ходила. После смерти ФИО11 в ее квартире постоянно никто не проживал, поскольку ФИО7 работал в Москве вахтовым методом. ФИО3 планировал в этой квартире сделать ремонт и жить там, выкупить долю ФИО9 Он был против, чтобы из квартиры выносили какие-то вещи. После ухода на СВО ФИО7 поручил своей сестре Раисе сделать ремонт в квартире, перечислил ей деньги на замену окон. ФИО3 перечислял ФИО9 деньги на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО18 дала суду показания, в целом аналогичные показаниям ФИО17, дополнив, что после смерти ФИО11 принадлежащая ей квартира в р.<адрес> осталась ее двоюродному брату ФИО3 Последний работал в Москве, но периодически после смерти бабушки приезжал в эту квартиру, жил в ней с апреля по октябрь 2024 г., пользовался находившимися там вещами. Летом ФИО7 купил обои и планировал сделать в квартире ремонт, но не успел. По его просьбе брат Саша производил замену оборудования в ванной комнате, сестра Раиса заключала договор на замену окон, на что он ей перечислил деньги. В январе ФИО7 присылал деньги ФИО9 для оплаты коммунальных услуг.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО9 продала ей тумбочку под телевизор и кровать из квартиры ФИО11, а примерно ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО29 помогал ФИО9 перенести холодильник из этой квартиры в квартиру последней. В квартире ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, туда ходила только ФИО9, меняла там счетчики. Она предположила, что взять холодильник из квартиры ФИО9 разрешил ФИО3, но сама Наталья ей об этом не говорила. Ей известно, что ФИО9 ходила в квартиру бабушки при жизни отца.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО9 продала ей из квартиры своей бабушки и отца тумбу, кровать и пылесос в январе 2025 г.

Согласно справке о движении средств по лицевому счету, открытому на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ со счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 руб. получателю Наталья Сергеевна Л. (л.д. 233-234).

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 2399,29 руб. (л.д. 190-191).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 – наследник по завещанию, принял наследство ФИО11, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5 показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, из которых следует, что ФИО3 периодически после смерти наследодателя ФИО11 проживал в квартире, пользовался находящимся в ней имуществом, которым впоследствии распорядился, разрешив взять часть имущества своим братьям и сестрам. О фактическом принятии ФИО3 наследства свидетельствует и данное им поручение своим родственникам произвести ремонт в квартире путем замены окон и сантехнического оборудования, что также подтверждается показаниями ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО10, не заинтересованных в исходе дела.

Доводы ФИО9 о том, что в целях принятия наследства ФИО11 она заключила договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, произвела замену счетчиков учета воды и электроэнергии, за свой счет оплатила долги наследодателя и распорядилась частью имущества, находящегося в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9 является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения и в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 ГК РФ обязана участвовать в уплате налогов, иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги. Как видно из лицевых счетов на квартиру, документов, представленных ФИО9, последняя с момента приобретения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ – оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги не вносила, что способствовало образованию задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15032,32 руб.) В этой связи произведенный ФИО9 платеж в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9974,85 руб. (на погашение взноса на капитальный ремонт, содержание общего имущества в МКД и на оплату электроэнергии МКД) суд не может признать погашением долга наследодателя ФИО11 Кроме того, как следует из показаний законного представителя ответчика, свидетелей и первоначальных объяснений самой ФИО9, оплату за квартиру последняя произвела за счет денежных средств, перечисленных ей ФИО3 через третье лицо, а вещи из квартиры она забрала после того, как ФИО3 уже поступил на военную службу, и по согласованию с ним. При этом утверждение ФИО9 о том, что перечисленные ей от имени ФИО3 денежные средства являлись возвратом долга, является голословным и опровергается показаниями ФИО5 и свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО21. Вместе с тем, как усматривается из лицевого счета по оплате за электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО11) был произведен платеж в сумме 237,4 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 228, обр. стор.), при этом доказательств того, что данный платеж был сделан ФИО9, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства ФИО3 2/3 спорного имущества и признании за нею права собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3 (с учетом притязаний на наследственное имущество других наследников: ФИО9, ФИО4, ФИО23) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 суд полагает необходимым отказать.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ФИО1 размер исковых требований был уменьшен в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1951 руб. (17753-(15000+765193/3х210123х2%) подлежит возврату плательщику ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 73:05:030125:364, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на № доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (паспорт №) к ФИО1, Администрации муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 (паспорт №) о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Обязать УФНС по Ульяновской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной

форме принято 18.11.2025