Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2 - 232/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000552-38


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 сентября 2020 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к названным лицам по тем основаниям, что она и ее несовершеннолетние дети Е., А. и И. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован ее брат - ФИО2, который в квартире не проживает длительное время, последний раз она его видела в 2017 году на похоронах отца. Членами семьи с ответчиком они не являются, имеют различные источники доходов, совместное хозяйство не ведут. Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных и жилищных услуг между ними достигнуть не удалось. Она обращалась в жилищно - коммунальные организации с заявлением о выставлении отдельных платежных документов, но получила отказы.

С учетом уточнения исковых требований, просила определить порядок участия в расходах по внесению платы за найм, техническое обслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение обращение с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер доли ФИО1 по оплате за указанные услуги в размере 4/5 доли от подлежащих начислению сумм; возложить на ООО «Управляющая компания Центр Комплексного Обслуживания», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Водоснабжение и водоотведение», ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обязанность выдавать ФИО1 отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 4/5 доли от подлежащих начислению сумм.

Определением суда от 18 августа 2020 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что она и трое ее детей проживают в указанной квартире. Квартира была предоставлена ее родителям, и они вместе с родителями проживали в ней. Впоследствии старшие дети уехали, родители умерли, в квартире остался прописан только ее брат ФИО2, который с 2006 года в Кеми не проживает. Брат приехал на похороны отца в 2017 году, прописал ее с детьми в этой квартире, после чего уехал и его местонахождение ей неизвестно, связи с братом нет. Жилье и коммунальные услуги брат не оплачивает.

Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, подтвержденному адресной справкой МП ОМВД России по Кемскому району, однако судебную корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения. На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ВиВ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме юрисконсульт Общества ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве генеральный директор Общества ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Единый информационно – расчетный центр республики Карелия» в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, начальник юридического отдела администрации ФИО7 в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается: показаниями истца, а также справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Расчетный центр».

Собственником данного жилого помещения на основании Закона Республики Карелия от 15.12.2007 № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» является администрация Кемского муниципального района (пункт 472 Перечня имущества).

В соответствии с представленными истцом платежными документами: Счет-квитанция за июль 2020 г. (ЛС № 010 58 050 0206030, плательщик ФИО2) исполнителем услуги по водоотведению является ООО «ВиВ». Получателем платежа является ООО «Расчетно – кассовый центр»; квитанция за июль 2020 г. (ФЛС 310020610, плательщик ФИО2) исполнителем услуги по отоплению и водоснабжению и получателем платежа является Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД»; квитанция за июль 2020 г. (ФЛС 910020610, плательщик ФИО2) исполнителем услуги за техническое обслуживание зданий является ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания». Получателем платежа является ООО «Расчетный центр»; счет – извещение за июль 2020 г. (ЛС 010580010004560, плательщик ФИО2) исполнителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами МКД является ООО «Автоспецтранс». Получателем платежа является ООО «ЕИРЦ РК».

В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодкса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частями 3, 4, 15 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода, соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто, порядок пользования квартирой не определён.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются членами разных семей, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что соглашение между нанимателями квартиры по адресу: <адрес> об оплате за найм, техническое обслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО не достигнуто, что ответчик ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи истца, то есть должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, вытекающим из договора социального найма, суд считает возможным установить порядок оплаты за найм, техническое обслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение обращение с ТКО в спорной квартире, в долевом порядке: в размере 4/5 доли ФИО1, учитывая количество проживающих совместно с истцом ее несовершеннолетних детей и 1/5 доли ФИО2

Указанный порядок является основанием для заключения ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Водоснабжение и водоотведение», ОАО «РЖД» - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отдельных соглашений на внесение платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

При принятии решения суд учитывает, что в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО1 - 4/5 доли от общей суммы оплаты, ФИО2 – 1/5 доли от общей суммы оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания», Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» выставлять отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из размера 4/5 части их начисления: на ФИО1, с включением в ее лицевой счет несовершеннолетних Е., А. и И., и исходя из размера 1/5 части их начисления на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 11 сентября 2020 года.