Решение № 2А-491/2025 2А-491/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-491/2025

№2а-491/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.ФИО1 24 июня 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании в установленный срок повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в Отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м., для огородничества. На обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком принято решение об отказе по причине того, что по информации отдела архитектуры администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от 13.03.2024г. документами территориального планирования сельского поселения Павловский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан территориальная зона и градостроительный регламент на запрашиваемую территорию не установлены.

С полученным отказом истец не согласен в связи, с чем просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Пунктом 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м., для огородничества.

С заявлением ФИО2 предоставил в Министерство схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № ответчиком принято решение об отказе по причине того, что по информации отдела архитектуры администрации <адрес> Республики Башкортостан от 13.03.2024г. документами территориального планирования сельского поселения <адрес> совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан территориальная зона и градостроительный регламент на запрашиваемую территорию не установлены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким решением государственного органа.

Так, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из вышеуказанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка должно быть мотивированным, и содержать предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 вышеуказанного Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Как усматривается из содержания оспариваемого решения отказано со ссылкой на заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена». Вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно разрешенным видом использования.

При этом оспариваемое решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержат конкретных мотивов принятого административным органом решения, а именно, по которым административный орган пришел к выводу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В ответе содержатся лишь ссылки на указанное заключение администрации муниципального района и нормы права. Конкретных же оснований, по которым заявление ФИО2 не может быть удовлетворено, оспариваемое решение не содержит.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании в установленный срок повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.03.2024г. о предварительном согласовании земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 03 июля 2025 года.

Судья Л.А. Захарова