Решение № 2-4986/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-4986/2016;)~М-4518/2016 М-4518/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4986/2016

Гр. дело № 2-76/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирскав с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплексна Жуковского 4» об исключении из состава залогового имущества, по встречному иску ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» о расторжении договора поручительства, по встречному иску ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора поручительства.

Установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4», с учетом уточнений на дату судебного заседания, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению от 24.10.2012г. __ по траншу __ - в размере 71 060,99 руб., по траншу __ – в размере 2 658 636,51 руб., расторгнуть кредитное соглашение от xx.xx.xxxx __ заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке __ от xx.xx.xxxx. – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; площадь – общая __ кв.м., инвентарный номер__, этажность: __, адрес (местоположение): ... кадастровый (или условный) номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 280 560,00 руб.; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. Площадь: 613 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира: обл. ... кадастровый (или условный) номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 230 400,00 руб.; взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение __ согласно которому банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредитной линии составила 8 700 000 руб., сроком на 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 15,1% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,09 % за каждый день просрочки.

В силу п.1.13 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

Договор об ипотеке __ от xx.xx.xxxx., заключенный между банком и ФИО3 В соответствии с дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx. к договору об ипотеке, залогодателем следует считать ФИО1, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: __, залоговая стоимость которого определена на основании дополнительного соглашения к договору об ипотеке в размере 4 830 000,00 руб.

- земельный участок. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: __, залоговая стоимость которого определена на основании дополнительного соглашения к договору об ипотеке в размере 2 100 000, 00 руб.

2. Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx., заключенный между банком и ФИО2 В соответствии с п.1.4. договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.10.2020г.

3. Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx. заключенный между банком и ООО «Автокомплекс на Жуковского 4». В соответствии с п.1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до xx.xx.xxxx.

Согласно п.1.2 договоров поручительства ФИО2 и ООО «Автокомплекс на Жуковского4» обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и на основании п.п. 4,6, 4.7 кредитного соглашения, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

Начиная с xx.xx.xxxx. ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4,6, 4.7 кредитного соглашения потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее xx.xx.xxxx., а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение с xx.xx.xxxx. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на xx.xx.xxxx. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению по траншу __ составляет xx.xx.xxxx руб., по траншу __ - 2 xx.xx.xxxx руб.

Поскольку ответчик не выполнили обязательства по кредитному соглашению, договорам поручительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Указывает, что в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере, указанной в отчете об оценке независимого оценщика ООО «Новосибирская оценочная компания» __ от xx.xx.xxxx., а именно в общей сумме 3 138 700 руб.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (т.2 л.д. 62-64) к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4», с учетом уточнений (т.2 л.д.222-223) просит признать залог (ипотеку) по договору об ипотеке от xx.xx.xxxx. __ на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая __ кв.м. Инвентарный __ Этажность__ Адрес (местоположение): ... кадастровый (или условный) номер – __, незаключённым (несостоявшимся).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что банк просит обратить взыскание на индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м, тогда как согласно справке, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существующего объекта учета от xx.xx.xxxx. __ вид объекта учета здание площадью __ кв.м, расположенного по адресу... снят с учета xx.xx.xxxx

Произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости нового объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>

Существование именно обеспеченного залогом (ипотекой) объекта недвижимости, как самовольной постройки, площадью __ кв.м подтверждается решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __

Согласно требованиям первоначального иска ВТБ 24 (ПАО) просит обратить взыскание на не существующий в гражданском обороте объект недвижимого имущества, что является невозможным и не исполнимым.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском (т.2 л.д. 90) к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4», с учетом уточнений (т.2 л.д. 212-213) просит расторгнуть договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный между ФИО2 и ПАО ВТБ 24.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что существенным обстоятельством, послужившим предоставлением поручительства по денежному обязательству по кредитному соглашению __ от xx.xx.xxxx. за ИП ФИО1 перед ПАО ВТБ послужило наличие заключенного и возможного к исполнению при ненадлежащем исполнении им обязательства договор об ипотеке от xx.xx.xxxx. __ Но имущество, а именно индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая __ кв.м. Инвентарный номер:... кадастровый (или условный) номер – __, являющийся объектом договора об ипотеке, прекратило свое существование по вине основного должника.

На момент заключения договора поручительства для него являлось существенным, что удовлетворение требований кредитора может быть произведено за счет заложенного по договору об ипотеке недвижимого имущества.

Индивидуальный жилой дом, являющийся предметом договора залога, прекратил свое существование. Причиной прекращения объекта явился его снос (разбор) ФИО1

На месте индивидуального жилого дома была возведена самовольная постройка, подлежащая сносу на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __

Прекращение существования индивидуального жилого дома, являющегося объектом договора об ипотеке, предоставленного как основное обеспечение обязательства, является для него существенным обстоятельством, из которого он исходил при заключении договора поручительства.

ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» обратилось в суд со встречным иском к ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 (т.2 л.д. 126,127), просит расторгнуть договор поручительства __ от xx.xx.xxxx., заключенный между ООО «Автокомплекс на Жуковского д. 4» и ПАО ВТБ 24.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» указывает, что на момент предоставления поручительства по денежному обязательству по кредитному соглашению __ от xx.xx.xxxx. за ФИО1 перед ПАО «ВТБ» добросовестно полагало, что обязательства будут исполняться должником надлежащим образом.

Предъявление требований истцом по первоначальному иску и заявление требований к ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства.

Представитель истца по первоначальному иску - ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании поддержал исковые требовании, просил взыскать задолженность по кредитному соглашению от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx.: по траншу __ в размере 71 060,99 руб., по траншу __ – в размере 2 658 636,51 руб. Возражал против встречных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований банка, поддержал свои встречные требования.

Представитель ответчика - ООО «Автокомплекс на Жуковского д. 4», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, во встречных исках следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение __ (л.д.29 том 1), согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредитной линии составила 8 700 000 руб., сроком на 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 15,1% годовых.

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, график погашения, определяющие сумму ежемесячных выплат по договору (л.д.32-39 том 1).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальными ордерами на л.д.8,40,41 том 1.

По условиям договора (п.1.14), в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,09% за каждый день просрочки.

В силу п.1.13 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

Договор об ипотеке __ от xx.xx.xxxx., заключенный между банком и ФИО3 В соответствии с дополнительным соглашением __ от 13.09.2013г. к договору об ипотеке, залогодателем следует считать ФИО1, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая __ кв.м., инвентарный номер: __, этажность: __ (местоположение): ... кадастровый (или условный) номер: __, залоговая стоимость которого определена на основании дополнительного соглашения к договору об ипотеке в размере 4 830 000,00 руб.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. Площадь__ кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира: ... кадастровый (или условный) номер: __, залоговая стоимость которого определена на основании дополнительного соглашения к договору об ипотеке в размере 2 100 000, 00 руб.

2. Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx., заключенный между банком и ФИО2 В соответствии с п.1.4. договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до xx.xx.xxxx.

3. Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx. заключенный между банком и ООО «Автокомплекс на Жуковского 4». В соответствии с п.1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до xx.xx.xxxx

Согласно п.1.2 договоров поручительства ФИО2 и ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

По условиям договора (п.п. 4,6, 4.7), банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

Начиная с января 2016г., ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской по счету.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4,6, 4.7 кредитного соглашения потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее xx.xx.xxxx., а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение с xx.xx.xxxx. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на xx.xx.xxxx. общая сумма задолженности по кредитному соглашению по траншу __ составляет 71 060,99 руб., из них: задолженность по пени – 5 137,6 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 348,41 руб., по плановым процентам – 59 982,54 руб., остаток ссудной задолженности – 4 592,44 руб., по траншу __ - 2 658 636,51 руб., из них: задолженность по пени – 28 862,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 53 994,86 руб., по плановым процентам – 287 164,23 руб., остаток ссудной задолженности – 2 289 415,23 руб. (л.д.234,235 том 2).

Ответчики не представили суду доказательств погашения указанной задолженности, своего контррасчета. Указанный расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполнил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Задолженность, на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков, являющихся поручителями по кредитному соглашению, в солидарном порядке.

На основании ст.450 п.2 подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного соглашения в связи с существенным нарушением договора ответчиком, поскольку период неуплат по договору составляет длительный период времени, сумма задолженности по кредиту также значительна.

Истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.1 ст.452 ГК РФ, в адрес ответчиков истцом были направлены требования от 03.08.2016 г. о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д.57-61 том 1).

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был заключен договор об ипотеке от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку, в том числе указанный земельный участок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, суд обращает взыскание на указанный предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету __ «Новосибирская оценочная компания» от xx.xx.xxxx г. (л.д.62 том 1), рыночная стоимость земельного участка составляет 1 538 000 руб., 80% составит 1 230 400 руб., что является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества, представленный ответчиком (л.д.134 том 2), суд не принимает в качестве достоверного доказательства, расценивая действия ответчика по его получению как злоупотребление своим правом, поскольку от проведения судебной экспертизы по данному вопросу, назначенной по инициативе же ответчика, ответчик уклонился. В связи с изложенным, судом принимается отчет, представленный истцом.

Оснований для обращения взыскания на жилой дом суд не находит, поскольку, согласно сведениям Росреестра на л.д.119 том 1, права на жилой дом в настоящее время не зарегистрированы, объект прекратил существование, в связи с чем снят с учета. Данные обстоятельства установлены также решением суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.5 том 2), которым на ФИО1 возложена обязанность по сносу возведенного по тому же адресу иного самовольного строения.

В удовлетворении встречных исков суд полагает необходимым отказать.

Как указано, жилой дом по ... общей площадью __ кв.м, переданный в залог банку по договору об ипотеке от xx.xx.xxxx г., прекратил свое существование.

ФИО1 просит признать залог незаключенным. Оснований для этого не имеется. На момент заключения договора об ипотеке указанный жилой дом существовал, был снесен после заключения договора, что следует из решения суда от xx.xx.xxxx

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

Также не имеется оснований для расторжения договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» по причине прекращения существования предмета залога – жилого дома, а также неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Основания для расторжения договоров поручительства отсутствуют, поскольку обязательство осталось неизменным, его объем, размер кредита и сроки исполнения, а также ответственность за неисполнение были известны ответчикам в момент подписания договоров поручительства. Степень имущественной ответственности также не изменилась, поскольку не изменилось основное обязательство. Независимо от наличия или отсутствия залога ответственность поручителя не изменится.

Поручительство, равно как и залог, являются двумя самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. По причине того, что основное обязательство, за исполнение которого обязались отвечать поручители, изменений не претерпело, объем ответственности поручителей остался неизменным, договор поручительства не прекратился.

Как следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, на которое не было получено его согласие.

Основания, указанные ответчиками, не относятся к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

По договорам поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по данному кредитному соглашению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО)удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского4» задолженность по кредитному соглашению от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx. по траншу __ в размере 71 060,99 руб., по траншу __ – в размере 2 658 636,51 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Автокомплекс на Жуковского 4» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере 31 903,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере 31 903,29 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение от xx.xx.xxxx. __ заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- занимаемыйиндивидуальным жилым домом, площадью __ кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира: индивидуальный жилой дом, расположенного в граница участка, адрес ориентира: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 230 400 руб.

В удовлетворении встречных исков оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2017 года