Решение № 2-7326/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-7326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-7326/2017

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Ивановой Надежде Александровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1, ответчика Ивановой Н.А., представителя ответчика – адвоката ФИО10 (на основании ордера),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с адвоката Ивановой Н.А. денежных средств, уплаченный ею в виде гонорара в сумме 30 500 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., и штрафа в размере № от присужденной судом суммы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридической помощи на восстановление срока по обжалованию решения апелляционной инстанции <адрес> по договору дарения на участием в гражданском деле, получении решения, что в день заключения истцом ответчику была выдана доверенность на представление интересов по указанному делу, что ответчик заверила истца о том, что может помочь в положительном решении ее вопроса, хотя ответчик, как юрист изначально понимала, что это не удастся сделать, что истец, не имея юридического образования и знаний в области юриспруденции, поверила ответчику, за услуги ответчика получила от истца денежные средства на общую сумму 30 500 руб. Истец полагает, что адвокат Иванова Н.А., заранее зная о том, что судом будет отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба Президенту адвокатской палаты РХ и ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссий Адвокатской палаты РХ было вынесено решение, которым признали в действиях адвоката Ивановой Н.А. нарушены п.п.1,4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.ч.1,2 ст.5, ч.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Истец полагает, что адвокатом Ивановой Н.А. полностью не выполнены обязательства, взятые на себя по заключенному с истцом соглашению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик не получала. Нарушение ответчиком обязательств по соглашению повлекло для истца нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванова Н.А. и ее представитель ФИО11.,действующая на основании ордера, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Курагинского районного суда №, допросив свидетеля, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора ( п.1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст. 973 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании согласия между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в том числе и предмет поручения.

В соответствии со ст.ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Ивановой Н.А. заключено соглашение № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, согласно условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ФИО1 на восстановление срока на обжалование решения апелляционной инстанции г.Красноярска по договору дарения, на участие в гражданском суде, получении решения. Предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь адвоката. Размер вознаграждения адвоката за исполнения данного поручения определено сторонами в сумме 30 000 руб.

Поскольку сторонами условия соглашения не оспаривались, доказательств того, что его условия признаны недействительными сторонами суду не представлено, то суд признает данное соглашение надлежащим доказательством, поскольку оно заключено в соответствии с требованиями гражданского законодательства: добровольно, по взаимному согласованию воли обеих сторон, направлено на установление взаимных прав и обязанностей, облечено в простую письменную форму, имеет существенные условия, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Денежные средства ФИО1 оплачены Ивановой Н.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., что также не оспорены сторонами.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 30 500 руб., которую ответчик не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Адвокатскую палату РХ с жалобой в отношении адвоката Ивановой Н.А.

Нормы гражданского права не позволяют суду оценить профессионализм и квалификацию адвоката Ивановой Н.А., поскольку данные качества проверяются в ином порядке.

По данной жалобе квалификационной комиссией Адвокатской палаты РХ ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение, согласно которому в действиях адвоката Ивановой Н.А. имеются нарушения п.п.1,4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.ч.1,2 ст.5, ч.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики, и пришла к выводу о том, что адвокат Иванова Н.А., принимая поручение на оказание юридической помощи по восстановлению на обжалование пропущенного срока, проявила некомпетентность в знании гражданско-процессуального законодательства, вследствие оказания неквалифицированной юридической помощи действия повлекли за собой подрыв доверия к адвокату.

Советом Адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ивановой Н.А. вследствие малозначительности совершенного адвокатом поступка с указанием адвокату Ивановой Н.А. на допущенное нарушение.

Истец в обоснование своих требований указывает на невыполнение адвокатом Ивановой Н.А. принятых ею обязательств по соглашению об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что адвокат Иванова Н.А. в рамках заключенного с ФИО2 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу Курагинского районного суда г. Красноярска по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, выполнила следующий объем работы: подготовлены заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и кассационная жалоба (отметка суда о поступлении от ДД.ММ.ГГГГ), частная жалоба на определение Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы (отметка суда о поступлении ДД.ММ.ГГГГ), адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснения стороны ответчика, что не отрицается истцом, что адвокатом Ивановой Н.А. проведена устная консультация по делу, были совершены выезды в п. Курагино, выезд в г. Красноярск на рассмотрение дела по частной жалобе, выезд в наркологический диспансер г. Минусинска, участие представителя в суде 1 инстанции, участие представителя в суде второй инстанции в г. Красноярске.

По общему правилу условия соглашения определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг адвоката. Каких-либо ограничений по размерам оплаты труда адвоката законом не предусмотрено.

Суд обращает внимание на то, что стоимость оплаченных истцом услуг ответчиком не завышены, соответствует рекомендованным минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соглашении не указан конкретный объем работы, как и не предусмотрено подписание актов приема-передачи выполненных работ.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО12., которая суду показала, что истица приходится ей матерью, что об адвокате Ивановой Н.А. она узнала как о квалифицированном специалисте, она (ФИО13.) со своим супругом приходили к адвокату Ивановой Н.А., рассказали ей всю ситуацию, на что Иванова убедила их, что имеются основания для восстановления сроков для обжалования, однако в Курагинском районном суде им сказали, что оснований для восстановления срока нет, Иванова Н.А. настаивала на том, что срок на обжалование возможно восстановить.

Суд находит доводы истца и показания допрошенного свидетеля ФИО14. о том, что адвокат Иванова Н.А. гарантировала положительный результат по делу, в частности, восстановление срока на кассационное обжалование, несостоятельными, поскольку согласно п.1.2 условий соглашения, в момент заключения соглашения адвокатом разъяснено доверителю ФИО1 и ему понятно, что не исключается наступление не желаемого для него результата, несмотря на оказание квалифицированной юридической помощи. Под данным пунктом стоит подпись ФИО1

Доказательств того, что данное условие ФИО1 оспорено суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом 30 500 руб. являются достаточной суммой для оплаты проведенных ответчиком Ивановой Н.А. процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ей адвокатом Ивановой Н.А. денежных средств, уплаченных в качестве гонорара и исполненных ответчиком по заключенному между ними соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО16 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО15, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Однако, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

Ссылка истца, заявляющего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, на Закон «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, поскольку согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

На основании изложенного, суду находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ивановой Надежде Александровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.