Постановление № 1-541/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-541/2024

Уголовное дело № 1-541/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-004849-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

прокурора Разовой Д.И.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – в лице адвоката Соловьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела и постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, состоя в соответствии с приказом Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021г. № л/с в должности заместителя начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Карачаево-Черкесской Республике (далее ОРЧ СБ МВД по КЧР), в соответствии с п.27 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КВЧР, утверждённого министром внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики 08.06.2021г., имеющий право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральный законом «О полиции», высказал угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

18.09.2020г. ФИО2, вступил в брак с ФИО7 Примерно в период с 18.09.2020г. по 28.01.2022г. ФИО2 стало известно, что его супруга ФИО8 до брака с ним состояла в близких отношениях со старшим преподавателем кафедры физической подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиала) ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» Потерпевший №1, и со слов своих знакомых выяснил, что последний, якобы распространяет недостоверные сведения, прочащие честь и достоинство его супруги ФИО8, в результате чего у ФИО2 сложились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

В период времени с 28.12.2022г. по 27.05.2023г., точное время и дата не установлены, находясь на территории <адрес>-Черкесской Республики, в том числе по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> вблизи 80 м. от <адрес>-б <адрес>, а также 26.04.2023г.в 23 час. 54 мин. в районе следующего адреса: <адрес>, вблизи 2 км. восточнее башни ПАО «Мегафон», 04.05.2023г. в период с 09 час. 54 мин. до 10 час. 2 мин. в районе следующего адреса: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, 20.05.2023г. в 22 час. 00 мин. в районе следующего адреса: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, используя находящиеся у него в пользовании различные устройства связи, мобильные телефоны, имеющие доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и зарегистрированные в программе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Ватсап», в ходе осуществления звонков Потерпевший №1 на абонентские номера №№, № с различных абонентских номеров, а именно: №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, и путём направления голосовых сообщений, неоднократно высказал в адрес последнего угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, создав тем самым для Потерпевший №1 психотравмирующую ситуацию, внушив ему страх угрозы его жизни и здоровья, которые Потерпевший №1, учитывая их длительность, периодичность и агрессивное поведение ФИО2, воспринял реально, опасаясь их осуществления. В целях восприятия Потерпевший №1 реальности высказываемых угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, а также его убеждения в том, что действительно имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО2 использовал при высказывании в адрес Потерпевший №1 данных угроз полученную информацию в отношении последнего и его близких родственников в рамках незаконного осуществления проверки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Также, ФИО2 состоя в соответствии с приказом Министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021г. № л/с в должности заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР, в нарушении требований должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР, утверждённого министром внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики 08.06.2021г., ст.1 ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона от 07.02.2001г. №3-ФЗ «О полиции», ст.ст.2, 3 и 7 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.9 ч.1 ст.11, ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», используя полномочия по руководству ОРЧ СБ МВД по КЧР и подчинённых ему сотрудников, а также влияние, значимость и авторитет занимаемой им должности на других лиц, по месту своей работы, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, совершил действия, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

18.09.2020г. ФИО2, вступил в брак с ФИО7 Примерно в период с 18.09.2020г. по 28.01.2022г. ФИО2 стало известно, что его супруга ФИО8 до брака с ним состояла в близких отношениях со старшим преподавателем кафедры физической подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиала) ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» Потерпевший №1, и со слов своих знакомых выяснил, что последний, якобы распространяет недостоверные сведения, прочащие честь и достоинство его супруги ФИО8, в результате чего у ФИО2 сложились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 После выяснения указанных сведений, не позднее 28.01.2022г., на почве неприязненных отношений, у ФИО2 возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, преследуя иную личную заинтересованность, стремясь отомстить Потерпевший №1 за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство его супруги ФИО8, в щелях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации Потерпевший №1, решил собрать информацию о частной жизни последнего, в том числе для установления сведений, компрометирующего характера. Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2022г. в период с 10 час. 36 мин. до 18 час. 30 мин., а также 18.03.2022г. в 16 час. 19 мин. ФИО2, в нарушение ч.2 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.21, ч.1 ст.22, ч.ч.1,2 ст.23, ч.ч.1, 2 ст.24, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.1 ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона от 07.02.2001г. №3-ФЗ «О полиции», ст.ст.2, 3 и 7 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.9 ч.1 ст.11, ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», используя полномочия по руководству ОРЧ СБ МВД по КЧР и подчинённых ему сотрудников, а также влияние, значимость и авторитет занимаемой им должности на других лиц, по месту своей работы по адресу: КЧР, <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, т.е. совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы, и желая этого, из иной личной заинтересованности, осуществил сбор информации в отношении Потерпевший №1 и на принадлежащий последнему автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> (о наличии водительского удостоверения, автомобиля, штрафов) через базу данных Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», войдя в неё под учётной записью сотрудника ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО9, не осведомлённого о противоправном поведении ФИО2 С целью создания видимости законности проводимых в отношении Потерпевший №1 неправомерных оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в период с 18.03.2022г. по 03.04.2022г. ФИО2 решил подделать рапорт оперативного контакта, внеся в него заведомо недостоверные сведения о выявленных признаках совершаемого и совершённого преступления Потерпевший №1 Для реализации своего преступного плана ФИО2, используя полномочия по руководству ОРЧ СБ МВД по КЧР, а также влияние, значимость и авторитет занимаемой должности на других лиц, по месту своей работы по адресу: КЧР, <адрес> «А», в период времени с 30.03.2022г. по 03.04.2022г., более точная дата не установлена, дал указание оставить документ, содержащий сведения о признаках совершаемого и совершённого преступления, по якобы полученной им в отношении Потерпевший №1 информации, после чего провести по ней проверку ранее согласованному самим же ФИО2 на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО10, состоявшему на основании приказа Министра внутренних дел КЧР от 09.10.2020 № л/с в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД России по г.Черкесску, подавшему 30.03.2022г. рапорт на имя Министра внутренних дел КЧР о переводе на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР, тем самым имеющего личные обязательства перед ним, и с которым находился в доверительных отношениях. При этом ФИО2 разъяснил не осведомлённому о его противоправном поведении ФИО10 содержание информации, в том числе в отношении Потерпевший №1, которую необходимо зарегистрировать в установленном порядке и провести по ней проверку. 03.04.2022г. в период с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, продолжая свои согласованные преступные действия, в здании ОРЧ СБ МВД по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> «А», ФИО2 выдал ФИО10 учётный отдельный чистый лист, предназначенный для подготовки секретного документа, на котором ФИО10, исполняя указание ФИО2, а также используя сообщённые последним сведения в отношении Потерпевший №1, ранее незаконно полученные ФИО2, составил на имя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО11, не осведомлённого о противоправном поведении ФИО2, рапорт, датированный 03.04.2022г., о якобы состоявшемся оперативном контакте. Таким образом, ФИО10, не осведомлённым о противоправном поведении ФИО2, по указанию последнего в рапорт об оперативно контакте от 03.04.2022г. были внесены заведомо недостоверные сведения, в том числе о том, что состоялся оперативный контакт с гражданином «В», который в ходе доверительной беседы сообщил о том, что парень по имени Мурат, который работает в МО МВД России «Карачаевский», занимается посредничеством, а именно передаёт денежные средства одному из преподавателей учебного центра МВД России, распложенного в <адрес>, который передвигается на автомашине «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, за сдачу экзаменов слушателей, направленных на обучение из Карачаево-Черкесской Республики. В свою очередь ФИО2 осуществил регистрацию указанного рапорта об оперативном контакте в Журнале учёта отдельных листов, бланков, форм и в Журнале учёта и регистрации информации от осведомителей и оперативных контактов, присвоив ему номер «11с». В дальнейшем ФИО12, продолжая свои преступные действия. На основании вышеуказанного подложного рапорта об оперативном контакте №с от 03.04.2022г. о якобы получении оперативной информации в отношении Потерпевший №1, под видом формально правомерных действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями, преследуя иную личную заинтересованность, стремясь отомстить Потерпевший №1 за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство супруги ФИО2 – ФИО8, в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации Потерпевший №1, решил с помощью подчинённых сотрудников ОРЧ СБ МВД по КЧР, не осведомлённых о его противоправном поведении, продолжить незаконно осуществлять проверку Потерпевший №1, не являющегося объектом их разработки или служебной проверки, по информационным базам МВД России, для сбора информации о частной жизни последнего, в том числе для установления сведений компрометирующего характера. Реализуя свой преступный умысел, 04.04.2022г., 26.09.2022г., 09.01.2023г., 05.04.2023г., 29.04.2023г., ФИО2 в нарушение ч.2 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.21, ч.1 ст.22, ч.ч.1, 2 ст.23, ч.ч.1, 2 ст.24, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.1, ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона от 07.02.2001г. №3-ФЗ «О полиции», ст.ст.2, 3 и 7 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.9 ч.1 ст.11, ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по месту своей работы по адресу: КЧР, <адрес> «А», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не имя на то законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, т.е. совершения преступления против государственной власти, интересов государственной службы, и желая этого, из иной личной заинтересованности, давал указание ФИО10 осуществлять сбор информации в отношении Потерпевший №1 и его близких родственников, а также на принадлежащий последнему автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> (о наличии водительского удостоверения, автомобиля, штрафов). ФИО10, не осведомлённый о противоправном поведении ФИО2, исполняя указания последнего, 04.04.2022г. в 10 час. 26 мин., 26.09.2022г. в 09 час. 40 мин., 09.01.2023г. в 09 час. 55 мин., 05.04.2023г. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 08 мин., 29.04.2023г. в период с 10 час. 28 мин. до 10 час. 30 мин., осуществил сбор указанной информации через базу данных Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», войдя в неё под учётной записью сотрудников ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО9 и ФИО13, не осведомлённых о противоправном поведении ФИО2, после чего предоставил её последнему. Полученную в ходе незаконного осуществления проверки информацию в отношении Потерпевший №1 и его близких родственников, ФИО2 использовал при высказывании в адрес Потерпевший №1 различного рода угроз, в том числе убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а также при осуществлении за последним слежки. Совершение сотрудником органов внутренних дел ФИО2, на которого возложена исключительная по своему объёму и характеру ответственность по противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствуют об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 авторитету правоохранительных органов, как системы органов исполнительной власти, признанных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства, был причинён существенный вред, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст.ст.21, 22, 23, 24, 45 Конституции РФ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР ФИО14 обратился в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25.4 Постановления №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматриваются в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, по неизвестным для суда причинам, без уважительных причин, хотя был своевременно извещён о времени и дне судебного заседания.

Суд, с учётом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ, принял решение рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании следователь ФИО15, входящий в следственную группу, поддержал ходатайство, по основаниям, изложенным в нём, и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2, подтвердив своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник ФИО2 – адвокат Соловьёв А.И. поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство дознавателя удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Разова Д.И., против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

Суд, выслушав следователя, обвиняемого, защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, обоснованно, сведения об участии обвиняемого в совершённых преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинение ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно.

При принятии решения судом учитывается, что применение ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по делу отсутствует, а лицо предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.196), впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.14 л.д.101), женат (т.14 л.д.73), имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.14 л.д.74-75, т.15 л.д.158-159), на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.118, 127), на стадии предварительного следствия оказал благотворительную помощь в РГБУЗ «Черкесский городской дом ребёнка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (№ л.д.170), также перечислил в фонд «POBEDA.ONF.RU» 10000 руб., что подпадает под иное заглаживание вреда, определённое в ст.76.2 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которого следует, что он не возражает против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела, так как причинённый ему преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, вред заглажен в полном объёме путём принесения ФИО2 перед ним извинений. Претензий к ФИО2 не имеет (т.15 л.д.171).

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу не обсуждались, так как адвокат Соловьёв А.И. действовал по соглашению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учётом принятого судом решения, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 руб., который он должен уплатить в срок до 10.01.2025г.

Штраф в размере 20000 руб. подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам:

УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН: <***>, КПП: 091701001, казначейский счёт 03100643000000017900, БИК 019133001, кор/счёт 40102810245370000078. Наименование банка получателя: Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, ОКТМО 91701000, УИН 41700000000011689905, КБК 41711603130019000140.

Назначение платежа: штраф, взысканный с ФИО2 на основании постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2024г. о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD+R диск, содержащий информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2019г. по 31.07.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 31.07.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г., с 01.09.2023г. по 04.09.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., информацию о соединениях абонента № за период с 01.01.2022г. по 23.10.2023г., хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-оптический CD-R диск с аудиозаписями ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-«рапорт ОК», датированный 03.04.2022г. с номером 11с, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-журнал учёта отдельных листов, бланков, форм, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

В случае подачи мотивированного ходатайства заинтересованного лица – вернуть по принадлежности при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов