Решение № 2А-1158/2020 2А-1158/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1158/2020

Дело № 2а-1158/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о.Электросталь Московской области к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

19.05.2020 г. в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания), для регистрации; запрета выезда за пределы Москвы и Московской области.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> г. рождения, была осуждена <дата> года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывала наказание в <адрес>. Освободилась из мест лишения свободы <дата> г. по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости <дата> г. Решением Электростальского городского суда от <дата> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. Поднадзорная на путь исправления не встала, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. На учете в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит. По сведениям административного учета, ФИО1 за 2019 г. и истекший период 2020 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре по ст.19.24 ч.1 КРФоАП – <дата> г. (3 материала), за неоднократное несоблюдение административных ограничений при административном надзоре: по ст.19.24 ч.3 КРФоАП – <дата> г. (2 материала), <дата> г. (2 материала), <дата> г. (2 материала).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.46), в заявлении от 22.05.2020 г. административный иск поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в силу п.4 ст.272 КАС РФ неявка представителя административного истца не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в заявлении от 25.05.2020 г. указала на согласие с требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53, 54), и судом эта просьба удовлетворена.

Выслушав прокурора, полагавшего административный иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> года ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по <адрес> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.30-33).

Представленной копией справки об освобождении № от <дата> г. подтверждается, что ФИО1 <дата> г. освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.29).

Судимость с ФИО1 за признаваемое законом (ст.15 УК РФ) особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Решением Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. по административному делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде: запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов следующего дня, за исключение случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата> г. (л.д.34-35).Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, справки органа МВД следует, что ФИО1 в период 2019-2020 годы неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ): <дата> г. – по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (три материала), <дата> г. – по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два материала), <дата> г. – по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два материала) и <дата> г. – по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два материала) (л.д.7-27).

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Постановления в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах продление срока административного надзора в отношении ФИО1 и предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения, в т. ч. обязательная явка поднадзорной 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Москвы и Московской области, - не противоречат закону, будут способствовать предупреждению совершения последним преступлений и других правонарушений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; предлагаемый административным истцом срок надзора, равно как и количество раз в месяц явки поднадзорной для регистрации, учитывая допущенные административным ответчиком нарушения, суд считает обоснованным и не находит оснований для их снижения.

С учетом п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и даты, до которой ФИО1 вступившим в законную силу <дата> г. решением суда от <дата> г. установлен двухлетний надзор, датой, с которой подлежит исчислению продление срока административного надзора, является <дата> г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление УМВД России по г.о.Электросталь Московской области - удовлетворить.

Срок административного надзора ФИО1, <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, установленный решением Электростальского городского суда Московской области от <дата>, продлить на 6 (шесть) месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора, то есть с <дата>.

Установить в отношении поднадзорной ФИО1 в течение срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрета выезда за пределы Москвы и Московской области.

Контроль за соблюдением поднадзорной ФИО1 дополнительно установленных в отношении нее административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Рыжова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.