Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-4117/2016;)~М-4001/2016 2-4117/2016 М-4001/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнения, к МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования, с учетом уточнения, истцы мотивируют тем, что истец ФИО2, с <дата> по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Здание многоквартирного жилого дома по <адрес> было построено на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, т.е. за счет средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ», специально для обеспечения постоянным жильем работников завода.

В январе 2016 года, здание по адресу: <адрес>, было принято к муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственности, то им было подано в Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» заявление об оформлении в надлежащей письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения. Письмом №-м от <дата> Администрация Муниципального образования «городское поселение Белоозерский» сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма не предоставляется возможности. Администрация городского поселения Белоозерский в этом же письме сообщила о намерении оформить с ним дополнительное соглашение о предоставлении квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» утвержденное Решением Совета Депутатов № от <дата>. Впоследствии в адрес ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от <дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для него, его жены и его детей. Так, в частности, с момента вселения в <адрес> и до настоящего момента размер платы за предоставленное жилое помещение установлен в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, т.е. в размере платы за наем для нанимателей, проживающих по договорам социального найма, т.е. в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» от <дата> №, в размере 10 рублей 73 копейки за 1 кв.м общей площади, что составляет 870 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно расчет, по состоянию на 2016 год размер платы только за найм будет составлять более 8 000 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на его семью.

Участие в жилищной программе ФКП «ВГКАЗ» гарантировало истцу повышение уровня благосостояния и качества жизни. Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, жилье ему было предоставлено в связи с тем, что и он, и его жена ФИО3, являлись и являются в настоящее время работниками данного предприятия, ввиду чего она являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена, как специализированный жилищный фонд. Считает, что между истцом и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Таким образом, на квартиру распространялся правовой режим пользования служебной квартирой, т.к. предоставлялась и использовалась она исключительно как служебное жилое помещение для проживания работников в связи с наличием трудовых отношений. Отсутствие регистрации в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. При этом считает, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <адрес> к специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Считает отказ в оформлении в надлежащей письменной форме договора социального найма необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в <дата> и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата>, они проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

После передачи здания жилого дома в муниципалитет при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении.

Считает, что требования ответчика (Администрации Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский») по подписанию с ним вместо договора социального найма жилого помещения дополнительного соглашения с установлением режима коммерческого найма жилья незаконны и необоснованны. Договор найма спорного жилого помещения с ними уже был заключен, и заключен до передачи здания в муниципалитет, когда в <дата> они вселились в спорное жилое помещение и стали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от <дата>. являлся основанием для их законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность их вселения никогда и никем не оспаривалась. Он со своей семьей вселялся в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал. Наличие же открытого финансового лицевого счета на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Согласно Уставу муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, утв. Решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> N 544/45, Администрация городского поселения «Белоозерский» (ответчик) является органом, уполномоченным на заключение с гражданами договоров социального найма в социальном жилищном фонде муниципального образования «Городское поселение Белоозерский». Также ответчик является органом, уполномочен на проведение приватизации, т.е. на передачу бесплатно в собственность граждан жилых помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» {в соответствии с Положением «О порядке оформления документов по передаче бесплатно в собственность граждан жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» (в ред. Решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» от 23Я4.2009 г. N405/4К). Предметом спора является требование истцов о признании за ними права пользования квартирой <адрес> по адресу; <адрес> условиях социального найма. Они не просят обеспечить (предоставить) им новое жилое помещение, а ставят вопрос о заключении с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (уже занимаемой их семьей на законных основаниях квартиры, предоставленной им <дата>), являющегося для них единственным местом жительства. Отсутствие такого договора в письменной форме лишает их возможности реализовать свои права как нанимателей, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, а также Законом РФ от 04,07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Просили признать за Морозовым Н.А., ФИО1 Е.А., и несовершеннолетними Морозовым Е.Н. и ФИО1 А.Н. право пользования квартирой <адрес> расположенной в жилом <адрес> на условиях социального найма с момента передачи ее из федеральной в муниципальную собственность (т.е. с <дата>.). Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> заключить с Морозовым Н.А., ФИО1 Е.А., и несовершеннолетними Морозовым Е.Н. и ФИО1 А.Н. договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Морозовым Н.А., несовершеннолетними Морозовым Е.Н. и ФИО1 А.Н. право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебное заседание представитель ответчик ФКП «ВГКАЗ», 3-и лица: представитель Минпромторг и Министерства представитель имущественных отношений не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО4 уточненный иск поддержал полностью. Пояснил, что он проживает со своей семьей в квартире по <адрес>. Данное жилое помещение получил в связи с осуществлением трудовой деятельности на заводе с <дата>. по настоящее время. <дата> он женился, в <дата> у них родился ребенок. Он встал на очередь в <дата> на получение жилья как молодой специалист завода, еще до регистрации брака. На тот момент у него не было своего жилья. Он был прописан в квартире родителей, с сестрой. В <дата> ему выделили <адрес>.13 по <адрес> на основании решения профкома, администрации завода. Он собирал все необходимые документы. На тот момент его супруга была беременна. Им выделили 2х комнатную квартиру. Они сразу вселились в квартиру с семьей и живут в ней по настоящее время. Все зарегистрированы в данной квартире и другого жилого помещения у него, его супруги, и его детей нет, кроме спорной квартиры. Они оплачивают все виды платежей и просит удовлетворить уточненный иск и признать за ними право пользования жилым помещением на условия договора социального найма, обязать ГП Белоозерский заключить с ними договор социального найма и признать за ними право с учетом интересов несовершеннолетних детей, на получение указанного жилого помещения бесплатно в собственность в порядке приватизации.

Истица ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений полностью поддержала. Просила признать за ними и их детьми право пользования на условиях социального найма их квартирой, так как муж получал ее в связи с работой на заводе. Другого жилого помещения у нас нет. Просит обязать ГП Белоозерский заключить с ними договор социального найма и признать за мужем и за нашими детьми право на получение данной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Она от участия в приватизации квартиры отказывается, так как хочу оставить жилье детям. Последствия отказа от участия в приватизации ей понятны Показания своего мужа полностью поддерживает.

Представитель истцов ФИО8 (доверенность Том 2 л.д. 9) на иске, с учетом уточнения, настаивала. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержала. Пояснила, что с октября 2012г. по настоящее время истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по <адрес>32 <адрес>. Истец работает в ФКП «ВГКАЗ» с 2004г. электро -газосварщиком. Он состоит в браке с ФИО15., которая также работает на заводе поваром с 2010г. по настоящее время. Данное жилое помещение выдавалось на семью, состоящую из 2х человек, но ФИО5 на тот момент была беременна, детей она родила в новой квартире. На момент получения жилья истец стоял на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, на основании протокола совместного заседания профкома и администрации завода №41 от <дата>., так как он проживал в комнате гостиничного типа с семьей его родителей, и иного жилья у него не было. В настоящее время другого жилья данная семья не имеет. С момента выделения данного помещения истец с семьей проживает в данном помещении, оплачивает его. Жилое помещение выделялось на основании его заявления и совместного решения профкома и администрации завода. Жилое помещение выделялось для постоянного проживания работников завода. Истец расценивал, что это служебное жилье, так как оно строилось для работников завода. В <дата>. весь жилфонд завода, в т.ч. многоквартирный дом по <адрес>, был принят в муниципальную собственность ГП Белоозерский. В соответствии со ст.7 О введении в действие ЖК РФ, предусмотрен переход из федеральной в муниципальную собственность жилых помещений, использованные в качестве общежитий. Аналогичные нормы в отношении служебных жилых помещений, действующее законодательство не содержит. Однако, ст.7 ЖК РФ применима по аналогии закона, и регулирует данные отношения. При передаче из федеральной в муниципальную собственность, в т.ч. от государственных унитарных предприятий жилых помещений используемых в качестве служебных, предполагает изменение статуса самого жилья. Считает, что также применяются отношения использования условий социального найма. Истцы оплачивают все виды ЖКУ, расчет за наем осуществлялся по ст. 156 ЖК РФ, что соответствует ставке, утвержденной ФИО6 ГП Белоозерский. После перевода жилого помещения в муниципальную собственность вид платежей по квитанциям не изменялся до ноября <дата>. в квитанциях стала появляться строка - оплата за коммерческий наем, и сумма увеличилась значительно. С истцами договор коммерческого найма не заключался. Истцам направлялось со стороны администрации сообщение об изменении условий договора ранее действующего. Однако истцы отказались его изменять, так как это не коммерческое жилье и проживают истцы в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Просила признать за истцами и их несовершеннолетними детьми ФИО5, <дата>. и ФИО4, <дата>. право пользования жилого помещения на условиях социального найма. Мы считаем, что жилье считается социальным и не требует заключения какого-либо договора, поэтому просит признать за истцами с учетом их несовершеннолетних детей, по 1/3 доли за Морозовым Н А, Морозовым Е.Н. и ФИО1 А.Н. за каждым. ФИО5 отказывается от участия в приватизации в пользу остальных членов семьи. Последствия отказа от приватизации ей понятны.

Представитель ответчика городского поселения Белоозерский – Ланина М.В. (доверенность Том 1 л.д.55) возражала против удовлетворения иска, так как в соответствии с решением Совета депутатов от <дата> спорное имущество - жилой фонд было передано в казну без каких-либо условий. В соответствии с порядком распределения жилых помещений, 90°/о жилья всегда уходит на социальные нужды, остальные 10 % они обязаны отнести к коммерческому фонду. Когда они получили <адрес> в январе <дата> знали, что там зарегистрированы постоянно люди и поэтому появились объявления с просьбой заключить договора соц.найма. В виду смены наймодателя нужно было перезаключить договора. В конце <дата>. жители дома стали обращаться с заявлениями, к которому прикладывали правоустанавливающий документ на данное жилое помещение, а именно договор найма от <дата>. Исходя из буквального толкования договора, они пришли к выводу, что договор является гражданско-правовым и в соответствии с нормами ГК РФ при смене собственника отношения по договору найма остаются неизменными. С этой целью истцу было направлено дополнительное соглашение к действующему договору найма, в котором менялась сторона наймодателя и порядок оплаты. В договоре был пункт о праве наймодателя в одностороннем порядке изменять порядок оплаты. Администрация посчитала, что договор гражданско-правовой, то ставка по социальному найму не применима. Был посчитан наем за жилое помещение по коммерческому найму, порядок установлен Решением Совета депутатов. С этой целью администрация заключила с УК договор о начислениях жителям платы за нем по расценкам коммерческого найма. Они считают применение к жилищным отношениям, сложившимся между истцом и заводом условия социального найма неприемлемыми, так как на момент предоставления жилья в <дата> не происходила перерегистрация очереди. В соответствии с законом МО «О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», перерегистрация происходит каждые 3 года. В случае изменения обстоятельств возможно и чаще. В данном случае истец вступил в брак, и супруга его также обладала правом пользования иным жилым помещением. Согласно ЖК РФ при определении нуждаемости, площади суммируются. Доказательств того, что на момент предоставления помещения в 2012г. истцы были обеспечены жильем ниже учетной нормы, истцом не представлены. Доводы истцов о том, что между ними и заводом сложились отношения, вытекающие их договора служебного найма, считает необоснованными, так как истец обладал правом пользования жилым помещением, расположенным в непосредственной близости от его работы по <адрес>, истица прибыла из <адрес>олотово. Программой финансовой деятельности завода предусмотрено формирование жилищного фонда для обеспечения сотрудников высоко дефицитными специальностями. Доказательств того, что специальность истцов является высоко дефицитной, не представлено. Первоначально администрация начала заключать договора социального найма с другими жильцами, что подтверждено копией договора социального найма № <дата> и актом приема-передачи. Потом по непонятным причинами данные договора были изъяты и направлены письма о невозможности заключения договора социального найма. с истцом договора соц.найма не заключалось. Жилье изначально было социальное, что произошло потом истцам не понятно. По необъяснимым для них причинам начисления по тарифам за коммерческий наем стали производиться с ноября <дата> хотя муниципальный контракт о начислениях по данному проекту с УК, предположительно, заключен в марте 2016г., с обязательством УК начислять плату за наем по коммерческому тарифу с момента передачи. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от <дата> №-№

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и истица ФИО5, согласно копии трудовой книжки, являются работниками ФКП «ВГКАЗ» (Том 2. л.д. 15-20) и копией справки из ФКП «ВГКАЗ» (Том 1 л.д.36)

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, данное обстоятельство подтверждается программами (Том 1 л.д. 102-103, л.д.121-129)

Согласно коллективных договоров, действовавших в период <дата> (Том 1 л.д. 104-106), работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

В настоящее время истцы проживают и постоянно зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (Том 1. л.д.12, л.д.46), и копией финансового лицевого счета (Том 1 л.д. 13) и копией справки из МУП «СЕЗ-Белоозерский» (Том 1л.д.47).

Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций (Том 1. л.д. 37-43) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение предоставленное гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с выпиской из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> (Том 1 л.д. 59-62) Морозову Н.А., как работнику завода, на семью из 2 человек, была предоставлена двухкомнатная <адрес> жилой <данные изъяты> кв.м. и впоследствии был заключен договор найма жилого помещения (Том 1 л.д. 20-24), после чего <дата> с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения (Том 2л.д. 26-28).

Согласно Распоряжению №-р от <дата> (Том 1. л.д. 66-68) и акту приема передачи (Том 1 л.д. 76) жилые помещения- квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом <адрес> в <адрес> были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежит Администрации городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> (Том 1 л.д. 154 выписка из реестра федерального имущества).

Таким образом суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что квартира ФИО2 была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между ним и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. Довод ответчика МО «Администрация городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> о срочности договора найма и в данном конкретном случае правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Суд считает, что, ч отсутствие регистрации спорного жилого фонда в качестве служебного жилого фонда в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорные квартиры не обладали статусом служебной. Отсутствие решения органа, осуществлявшего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <адрес> к специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. сложившейся судебной практикой, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждений, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <дата>, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <дата> (вопрос 21), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал <дата>, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> («Определение №5-КГ13-18»), Определении Верховного суда РФ от

№
Таким образом, в момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации так же подтвердило обоснованность требования истца.

При этом, отсутствие договора, облаченного в письменную форму, не может нарушать законные права граждан, таким образом требование об оформлении такового носит исключительно формальный характер.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом исследованных в совокупности доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По исковым требованиям признание за истцами права на получение занимаемого жилого помещения в собственность, что данное право предоставлено в силу прямого указания ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, так как право истцов не нарушено со стороны ответчиков, так как в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения –бессрочно.

При заключении с истцами договора социального найма занимаемого им жилого помещения, у истцов имеется право на обращении в Администрацию г/пос. Белоозерский с заявлением о передачи данного жилого помещения в собственность граждан.

Суд считает, что данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Морозова Евгения Николаевича и ФИО1 Анастасии Николаевны, с учетом их уточнений, - удовлетворить частично.

Признать за признать за Морозовым ФИО18 и ФИО1 ФИО19 право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма с момента передачи ее из федеральной в муниципальную собственность.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с Морозовым ФИО20, ФИО1 ФИО21, и несовершеннолетними Морозовым ФИО22 и ФИО1 ФИО23 договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании за Морозовым Николаем Александровичем, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Морозова Евгения Николаевича и ФИО1 Анастасии Николаевны, право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова

Дело № 2-238/2017