Решение № 2-2179/2018 2-2179/2018~9-2190/2018 9-2190/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2179/2018

№2-2179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 ноября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени (неустойки),

у с т а н о в и л :

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что между сторонами 19.01.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения (киоска), расположенного около дома <адрес>. В тот же день объект договора аренды был передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 договора аренды, ежемесячная арендная плата за арендуемое жилое помещение составляет 6 000 руб., и подлежит оплате в срок до первого числа месяца следующего за отчетным.

По условиям договора аренды ответчик как арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные услуги за арендуемые помещения.

Пунктом 4.1 договора аренды определено, что при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО3 обязательства по уплате арендной платы не исполнялись, с 19.01.2016 арендная плата ответчиком не уплачивается.

В связи с этим, с учетом положений пункта 5.3 договора он (истец) был вынужден расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с 31.10.2016, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Ответчиком по акту приема-передачи объект договора аренды передан не был.

За период с 19.01.2016 по 31.10.2016 задолженность по арендной плате составляет 56 322 руб. Кроме этого, ответчиком подлежит уплате пени в размере 8 876 руб.

28.03.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 56 322 руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору аренды в размере 8 876 руб., и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размер 56 322. (л.д. 5-6)

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 60)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30), судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 58)

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3, суд руководствуется суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако им не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений (л.д. 50, 58), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 О.Д. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 16-22)

На основании договора №2113 от 28.03.2014 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронежа и ФИО1, последнему уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) киоск, для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: <адрес>, около дома № (№ объекта на схеме 14) на срок с 28.03.2014 по 12.05.2016. (пункт 1.1) (л.д. 36-37)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, в него внесены изменения с указанием индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 39)

В последующем 12.08.2016 между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта.

По условиям договора индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) киоск с холодильным оборудованием (1 ед.) площадью 21 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: <адрес> на сок с 13.05.2016 по 12.05.2021. (пункт 1.1) (л.д. 40-43)

Судом также установлено, что 19.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО1) передает, а арендатор (индивидуальный предприниматель ФИО3) принимает в аренду нежилое помещение (киоск), расположенный по адресу: <адрес> около <адрес>, общей площадью 20 кв.м. (пункт 1.1) В абзаце 2 пункта 1.1 указана цель использования: торговля продовольственными товарами.

Согласно пункту 1.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют в течение 12 месяцев. (л.д. 8-9)

В день заключения договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи помещения, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 передано индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилое помещение (киоск), площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 9 обор.)

В пункте 2.1 договора аренды указано, что размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 6 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до первого числа следующего за отчетным месяцем. (пункт 2.2)

Изменение размеров арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон в письменном виде (дополнительное соглашение). (пункт 2.3) (л.д. 8)

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные услуги за арендуемые помещения. (подпункт 1) (л.д. 8)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 основаны на том, что ответчик ФИО3 своих обязательств по оплате арендной плате не исполняет.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 28.03.2016 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 2 месяца в размере 12 000 руб. (л.д. 10) Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 10 обор.)

31.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, указывая на то, что обязательства по оплате арендной платы не исполняются. (л.д. 11) Указанное уведомление ответчиком также не получено и возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 11 обор.)

31.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 19.01.2016 по 31.10.2016 в размере 56 322 руб. и пени на основании пункта 4.1 договора в размер 8 876 руб. (л.д. 12)

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (л.д. 15)

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды, а именно уклонение от уплаты арендной платы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО3 не представил возражений относительно заявленных истцом исковых требований о наличии задолженности по уплате арендной платы, как и не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в установленные договором аренды сроки. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате (л.д. 7), ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 56 322 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 пени (неустойки) суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу положений данной нормы права по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что в разделе 4 содержится положения об ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. (л.д. 8 обор.)

В соответствии с расчетом истца размер пени подлежащих уплате ответчиком за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 составляет 8 876 руб. (л.д. 7)

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ответчик в судебном заседание не явился, и ходатайства о применении положений данной нормы права к требования истца не заявил.

Суд также считает, что в связи с тем, что поскольку до настоящего времени ответчик от уплаты задолженности по арендной плате уклоняется, неустойка предусмотренная условиями договора подлежит уплате ответчиком по день погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб. (л.д. 4)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 156 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени (неустойки), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.01.2016 за период с 19.01.2016 по 31.10.2016 в размере 56 322 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб., пени за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 8 876 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 56 322 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб., начиная с 01.12.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга (56 322 руб.), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова.