Постановление № 4А-76/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 4А-76/2018

Дондупай О.Б. №4А-76/2018

Хертек Ч.К.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 марта 2018 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 23 августа 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на состоявшиеся судебные решения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ФИО1 последовательно утверждал, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно исправлена дата составления протокола, а также в оригинале протокола имеется запись о согласии с внесенными в протокол сведениями и подпись лица, которых нет в копии протокола, которая вручена заявителю.

Отклоняя данные доводы, мировой судья указал, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 с протоколом согласился и собственноручно его подписал.

Однако представитель заявителя в судебном заседании оспаривал содержание видеозаписи, указывая, что из записи не видно, что ФИО1 написал слово «согласен».

При рассмотрении апелляционной жалобы судья районного суда указал, что доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований статьи 24.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку к выводу о виновности лица суд пришел на основании полного и объективного исследования доказательств.

Между тем в жалобе на постановление мирового судьи заявитель указал о том, что судом не дана оценка наличию дописок в протоколе об административном правонарушении и исправления даты его составления, что подтверждено приобщенной к материалам дела копией протокола, при этом в решении суда по результатам рассмотрения жалобы данные доводы заявителя проверены не были и не получили должной оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кызылского районнного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председатель

Верховного Суда

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет