Решение № 12-321/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

Дело №12-321/2020


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 № от 08.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 08.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 № от 08.05.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель постановление просит отменить.

В жалобе ФИО2 указал, что постановление старшего инспектора является незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль государственный номер № регион был продан по договору купли-продажи 25.03.2020 г., в связи с чем, за рулем в момент совершения нарушения находился не он.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, представил суду на обозрение оригинал договора купли-продажи от 25.03.2020, просил постановление отменить.

Суд, выслушав заявителя, проверив, исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

Кроме того, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления № от 08.05.2020 г. не подлежит удовлетворению, так как срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.05.2020 г. в 19 часов 09 минут по адресу <адрес> водитель управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемым постановлением установлена вина собственника транспортного средства – ФИО2 Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также согласно представленному договору купли-продажи от 25.03.2020 г. автомобиль ФОРД ФОКУС № регион продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, суд полагает, что постановление подлежит отмене. Однако, учитывая, что административное правонарушении допущено 02.05.2020 г. и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении материала об административном правонарушении в этот же орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 № от 08.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко