Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-440/2024

дело № 2-440/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000683-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 71 781,77 рубль, государственной пошлины в размере 2 353,45 рубля. Требования мотивирует тем, что 27.03.2015 года банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит. В соответствии с п.1.8 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно согласно графику. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 05.06.2024 года составила 71 781,77 рубль, из которых: 6 195,32 рублей - задолженность по процентам, 64 861,58 рубль – задолженность по основному долгу, 528,87 рублей – задолженность по неустойкам, 196 рублей – задолженность по комиссиям. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2 353,45 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, 21.06.2024 года от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив судебные извещения, возражения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» (после изменения организационно-правовой формы и названия АО «Почта Банк») и ФИО1 согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, согласия заемщика и подписания Индивидуальных условий договора по программе «Кредитная карта», ознакомления ответчика с Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов с выражением согласия с ними и присоединением к ним, в соответствии с которым Банком был выдан ответчику кредит и предоставлена кредитная карта Visa Platinum c лимитом – 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту предоставляемому на: совершение операций получения наличных денежных; совершение операций переводов и платежей, совершение прочих расходных операций – 39,9 % годовых. Срок действия договора - 30 лет.

В соответствии с п.1.6 условий предоставления «Кредитных карт» (общие условия договора потребительского кредита) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Порядок определения платежей – 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами.

В тарифах по программе «Кредитная карта», с которыми согласилась ФИО1, указана комиссия в размере 3,9 % от суммы операции (минимум 300 рублей): за выдачу наличных собственных денежных средств в банкоматах других банков; за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита; а также комиссия за совершение прочих расходных операций – 3,3% (минимум 300 рублей).

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита в сумме 4 600 рублей внесен 24.01.2021 года. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств иного не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере - 20 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору 27.04.2021 года истец направил ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 11.06.2021 года в сумме 71 781,78 рубль.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки предусмотрено как законом, так и п. 6.1, 6.3.1, 6.3.3, «Общих условий», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.06.2024 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 71 781,77 рубль, из которых: 6 195,32 рублей - задолженность по процентам, 64 861,58 рубль – задолженность по основному долгу, 196 рублей – комиссия, 528,87 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

20.07.2021 года выданный на основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе судебный приказ от 08.07.2021 года №2-1049/133/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

При этом, пунктом 24 указанного Постановления Пленума, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям кредитного договора погашение суммы долга производится путем внесения обязательного платежа, срок действия кредитного договора определен 30 лет.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62).

Согласно п. 8.2.1 Правил пользования кредитными картами банк имеет право в одностороннем порядке аннулировать либо изменить кредитный лимит или потребовать досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случаях нарушения держателем карты условий договора.

27.04.2021 года банк направил заемщику ФИО1 требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 71 781,78 рублей, в том числе: 64 861,58 рубль - задолженность по основному долгу, 6 195,33 рублей - задолженность по процентам, 528,87 рублей - неустойка, 196 рублей – комиссии, со сроком исполнения - до 11.06.2021 года включительно.

Поскольку срок возврата кредита договором не определен, договор предусматривает внесение минимальных платежей, выставив требование, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с даты неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита – то есть с 12.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 года банк обратился на судебный участок № 133 в Шушенском районе с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено почтовым отправлением), заявление поступило на судебный участок 01.07.2021 года, 08.07.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по спорному договору за период с 27.02.2021 года по 16.06.2021 в размере 72 222,90 рублей (64 861,58 рублей – сумма основного долга, 6 195, 32 рубля – проценты, 1 166 рублей – госпошлина).

20.07.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.07.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском банк обратился в Шушенский районный 11.06.2024 года (направлен почтовым отправлением), то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с 12.06.2021 года за исключением срока с момента обращения за судебной защитой к мировому судье 25.06.2021 года и до отмены судебного приказа 20.07.2021 года. В связи с чем, обращаясь как в суд с настоящим иском 11.06.2024 года, так и к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа 25.06.2021 года, истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, оснований для применения положений о сроке исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 353,45 рублей (платежные поручения № от 18.06.2021 года, № от 13.05.2024 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 71 781,77 рублей, из которых: 64 861,58 рублей - задолженность по основному долгу, 6 195,32 рублей – задолженность по процентам, 528,87 рублей – задолженность по неустойкам, 196 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,45 рублей, а всего взыскать 74 135 (Семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года