Решение № 2-642/2021 2-642/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-642/2021

Дело № 2-642/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 34299 рублей 63 копеек, процентов в размере 6595 рублей 07 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; процентов из расчёта 49 процентов годовых за период с 26 августа 2014 года по 10 декабря 2020 года в размере 105770 рублей 49 копеек, процентов из расчёта 49 процентов годовых с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере 34299 рублей 63 копеек; неустойки в размере 30000 рублей за период с 26 августа 2014 года по 10 декабря 2020 года, неустойки по ставке 0,5 процента в день за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере 34299 рублей 63 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 24 сентября 2013 года № 10-065220 ФИО2 получила в Коммерческом банке «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежную сумму в размере 34752 рублей на срок до 24 сентября 2018 года. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа, внести плату за пользование займом в размере 49 процентов годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора цессии от 25 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ – ХОЛДИНГ» права требования к должникам по кредитным договорам. Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ – ХОЛДИНГ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник». На основании договора уступки прав от 29 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» передало индивидуальному предпринимателю ФИО7 права по кредитным договорам. В силу договора цессии от 01 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО5 передал ему права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (Заёмщиком). С 26 августа 2014 года ФИО2 не исполняет надлежащим образом денежное обязательство, не уплачивая в установленные сроки и в полном размере денежные суммы в счёт погашения основного долга и процентов. По состоянию на 25 августа 2014 года ФИО2 имеет задолженность по договору: сумма невозвращённого основного долга в размере 34299 рублей 63 копеек, неуплаченные проценты в размере 6595 рублей 07 копеек. Поскольку Заёмщик не исполнял денежное обязательство, обязан уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере, установленном договором и неустойку. За период с 26 августа 2014 года по 10 декабря 2020 года размер процентов по ставке 49 процентов годовых от суммы основного долга составляет 105770 рублей 49 копеек; размер неустойки по ставке 0,5 процента за каждый день от суммы основного долга составляет 394274 рубля 25 копеек. Неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому к ответчику предъявляется требование о выплате неустойки в размере 30000 рублей. Поскольку ответчик продолжает пользоваться заёмными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства. При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика и заблаговременно поступившие в отделение связи, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

24 сентября 2013 года ФИО2 подала в Акционерный Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) Заявление – оферту № 10-065220 (л.д.23).

Из данного заявления следует, что ФИО2 (Клиент) согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.34-38), обязалась выполнять данные Условия; просила предоставить кредит в размере 34752 рублей на срок по 24 сентября 2018 года на условиях: внесения платы в размере 49 процентов годовых за пользование кредитом; ежемесячной уплаты денежной суммы в размере 1560 рублей в счёт погашения суммы кредита и платы за его использование не позднее 24 числа каждого месяца.

24 сентября 2013 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) исполнило обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в размере 34 752 рублей, что следует из выписки по счёту, заявления на перечисление денежных средств (л.д.24).

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт подписания заявления на поучение кредита, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, получения денежной суммы кредита в размере 34752 рублей, положения договора потребительского займа.

При таком положении, оценивая содержание Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, суд считает, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключён договор потребительского займа (кредитный договор, поскольку стороны договора согласовали его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена; данный договор соответствует положениям закона и заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Из письменного договора уступки требования (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ, заключённого между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» (Цессионарием), выписке из реестра должников следует, что Цедент передал Цессионарию право требования к ФИО2 об уплате денежных сумм по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 10 – 065220 (л.д.7-12).

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.2.2 и 3.2 указанного договора общий объём уступаемых требований, устанавливается в Приложении № 2 и включает в себя право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, выплаты процентов, начисленных за пользование кредитом на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки, начисленной на дату уступки прав (включительно)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки из реестра должников от 29 августа 2020 года (приложения № 2 к договору уступки требования (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ) следует, что на дату перехода прав по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 10 – 065220, заключённому с ФИО2, общая сумма задолженности составляет 40 894 рублей 70 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 34 299 рублей 63 копеек и суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6595 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО2 не оспаривала договор уступки требования (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ, в том числе размер уступаемых прав.

Суд считает, что данная уступка права не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрено право Кредитора на передачу прав по договору третьему лицу без согласия Заёмщика, обработка персональных данных должника (ответчика) необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Оценивая положения указанного договора цессии, суд полагает, что к новому кредитору перешло право требования к должнику об уплате исключительно денежной суммы в размере 40 894 рублей 70 копеек, то есть требование, принадлежащего Цеденту в момент заключения договора, поскольку иной объём уступаемых прав не предусмотрен соответствующим договором, а именно договором цессии не был предусмотрен переход прав на получение процентов и неустойки, которые могут возникнуть по договору в будущем, после даты передачи прав (заключения договора уступки прав); в состав данной задолженности не входит долг по неустойке за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-54).

Согласно письменному договору уступки требования (цессии) от 29 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цедент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО7 (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку и другие) (л.д.13-14).

Из письменного договора уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года № КО-0112-04 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 (Цедент) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ и договоре уступки требования (цессии) от 29 октября 2019 года в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку); размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 – 1.2) (л.д.15-20).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от 01 декабря 2020 года № КО-0112-04 размер передаваемых прав требования по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 10 – 065220, заключённому с ФИО2, составляет 40 894 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО2 не оспаривала договоры уступки требования (цессии) от 29 октября 2019 года и от 01 декабря 2020 года № КО-0112-04, в том числе размер уступаемых прав.

Учитывая, что первоначальный кредитор (Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество)) передал право требования новому кредитору (Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый советник») к должнику ФИО3 об уплате денежной суммы в размере 40 894 рублей 70 копеек, данный кредитор мог передать следующему кредитору (индивидуальному предпринимателю ФИО7), только такой объём прав, которым он обладал, и не более, соответственно индивидуальный предприниматель ФИО7 мог передать право требования новому кредитору индивидуальному предпринимателю ФИО1 в таком же объёме, то есть не более 40 894 рублей 70 копеек

Из содержания иска, содержащего расчёт задолженности, следует, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору (25 августа 2014 года) должник ФИО2 не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства.

Из выписки по счёту, полученной судом от первоначального кредитора Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (акционерное общество), следует, что 22 сентября 2014 года Заёмщик ФИО2 внесла денежную сумму в размере 3000 рублей в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора договору от 24 сентября 2013 года № 10 – 065220.

Согласно пункту 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

Оценивая содержание договора уступки требования (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ-250814-ИКТ, суд считает, что данный договор не содержит положений, согласно которым первоначальный кредитор имеет право на оставление за собой полученного от должника после состоявшейся уступки права.

При таком положении, учитывая принцип добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и установленную законом обязанность цедента передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг») фактически обладало правом на получение от должника ФИО2 денежной суммы в размере 37894 рублей 70 копеек (40894 рублей 70 копеек минус 3000 рублей).

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд считает, что денежная сумма в размере 3000 рублей, уплаченная должником, погасила задолженность Заёмщика по процентам, следовательно, по состоянию на 22 сентября 2014 года сумма задолженности по кредитному договору состояла из суммы основного долга в размере 34299 рублей 63 копеек и суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3595 рублей 07 копеек.

Соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» не могло передать иной объём прав, поэтому к последнему кредитору (индивидуальному предпринимателю ФИО1) не могли быть переданы иные права к должнику ФИО2 по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 10 – 065220, помимо права на получение денежной суммы в размере 37 894 рублей 70 копеек.

При таком положении суд не принимает во внимание расчёты взыскиваемых процентов и неустойки, представленные истцом, за период с 26 августа 2014 года, и считает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов и неустойки в размерах, определённых кредитным договором, за период с 26 августа 2014 года по дату исполнения возврата основного долга, поскольку право на получение таких процентов и неустойки не передано первоначальным кредитором.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов, и данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о взыскании задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 37 894 рублей 70 копеек.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До предъявления иска истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не уплачивал государственную пошлину.

Исковые требования удовлетворены на сумму 37 894 рублей 70 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 37894 рублей 70 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1336 рублей 84 копеек.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1336 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 37894 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 70 копеек (в том числе: сумму основного долга в размере в размере 34299 руб.63 коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 3595 руб.07 коп.).

Остальные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 84 коп. в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-642/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-000167-10