Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2017 по иску ФИО8 <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, исключении из Единого государственного реестра прав в Управлении Росреестра по Тульской области записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что после заключения договора купли-продажи ей стало известно, что использование приобретенного земельного участка по целевому назначению, предполагающему индивидуально-жилищное строительство, не возможно.

В ходе судебного заседания истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснял, что исковые требования ФИО8 не признает. При заключении договора купли-продажи земельного участка им была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, информацией о наличии газового трубопровода в границах участка он не располагал до момента предъявления данного иска. Им был приобретен спорный земельный участок у первоначального продавца ФИО1 по цене <данные изъяты> рублей, а впоследствии он продал его истцу за такую же цену. Согласно представленной истцом информации, право собственности на сооружение (газопровод) протяженностью <данные изъяты> м, возникло у гражданина ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая регистрационная запись. Он приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ и если бы обладал информацией о качестве земельного участка, то не совершил бы сделки по его приобретению и не нес бремя расходов по постановке участка на кадастровый учет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признал, считая их необоснованными. Полагает, что истец не представила доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскании денежных средств, а также предоставления покупателю продавцов заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка. Доказательств того, что истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению а именно для строительства жилого дома, с соблюдением установленных норм (расстояние до фундамента жилого дома не менее 7 метров), не представлено.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу положений п.3 ст.37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая данные положения закона, суд находит, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ограничений и обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано. Данных обстоятельств также не усматривается и из кадастровой выписки на земельный участок (л.д.13, 16-17).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО10 передал покупателю ФИО8 земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, без обременений и ограничений в его использовании, претензий у покупателя к продавцу на момент передачи земельного участка не имелось. При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке, покупатель нашел его в приемлемом состоянии и не имел претензий.

При данных обстоятельствах, суд считает, что указанный договор является заключенным, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически сторонами исполнен.

Суд считает, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обоих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что в границах земельного участка с К№ местоположение: <адрес> расположен подземный уличный полиэтиленовый газопровод высокого давления. Данный объект принадлежит гражданину ФИО2

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, ширина охранной зоны для данного типа газопровода составляет 5 м и порядок использования данной территории регламентирован постановлением от 20.11.2000 г. №878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Одновременно необходимо учитывать нормы Свода правил СП 62.13330.2011 (СНиП 42-01-2002), где установлены минимальные расстояния от подземных газопроводов до зданий и сооружений, для данного типа газопровода минимальные расстояния по горизонтали составляют 7 м (л.д.22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что им с разрешения Администрации был построен газопровод в <адрес>. Был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для строительства трассы газопровода низкого давления. После строительства газопровода, он оформил данный газопровод в собственность, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что земельные участки в <данные изъяты>, администрацией были выделены гражданам. При этом администрация была в курсе того, что проходит газопровод. Первые покупатели знали о прохождении газопровода. О том, знали ли последующие покупатели о прохождении газопровода, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возник вопрос по поводу приобретения земельного участка. ФИО10 был потенциальным продавцом приглянувшегося ему земельного участка. У него было собрана некоторая сумма для приобретения земельного участка и строительства в дальнейшем на нем дома. В интернете на сайте Авито он нашел объявление о продаже земельного участка, оно его заинтересовало. Он созвонился с продавцом, договорился и подъехал посмотреть земельный участок. Так он познакомился с ФИО10 <данные изъяты>. Договориться о покупке земельного участка не получилось, так как у него была скоплена одна сумма, а чтобы получить остальную сумму, ему нужно было обраться в банк для получения ипотеки. Они с <данные изъяты> вели переговоры по этому вопросу, но не договорились. Когда он приехал на встречу, чтобы посмотреть земельный участок, в это же время приехала женщина - истец. Пока он осматривал земельный участок, они обсуждали некоторые вопросы. Из разговора он понял, что у женщины была сумма наличными денежными средствами.

По поводу прохождения газа он у ФИО10 <данные изъяты> не уточнял и он ему ничего не говорил по поводу газа. Он был участником беседы истца с <данные изъяты> и слышал разговор по поводу того, что ее все устраивает и что она хотела дорогу перенести, она на себя возьмет все вопросы. Она говорила, что там проходит газовая труба. Со слов женщины он понял, что газовая труба проходит параллельно или где- то рядом с участком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Он вел стройку на соседнем участке и увидел, что она собиралась бурить отверстия под забор, приехала техника. По поводу бурения возникли вопросы, так как по земельному участку проходит газовая труба. О том, знал ли ФИО10 о прохождении газовой трубы по территории его земельного участка, пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО8 знает более года. ФИО10 не знает. ФИО8 наняла его, чтобы построить забор в <адрес>. Он приехал с бригадой и техникой для строительства забора, однако, ФИО8 пришло на телефон сообщение о том, что по территории участка проходит газовая труда и бурить отверстия нельзя.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является дочерью истца. Ее мать приобрела земельный участок у ФИО10 Участок был приобретен для строительства жилого дома. Однако, впоследствии выяснилось, что по участку проходит газовая труба. ФИО10 об этом при совершении сделки умолчал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является зятем истца и супругом ФИО6 Ему известно о том, что ФИО8 приобрела в <адрес> земельный участок для строительства жилого дома. Впоследствии узнали, что по участку проходит газовая труба.

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку оснований в них сомневаться у суда не имеется.

В силу положений ст.451 ГК РФ одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны измениться после заключения договора. Таких доказательств истцом не предоставлено.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств нарушения её прав, факт умышленного сокрытия имеющейся у ответчика информации об ограниченной возможности использования земельного участка материалами дела не подтвержден.

Доказательств о каких-либо виновных действиях ответчика, или о том, что ему было известно о прохождении газопровода не представлено.

Кроме того, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель не лишен возможности получения сведений о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого им объекта недвижимости. Само по себе наличие охранной зоны не является обременением объектов недвижимости, поскольку это специальная территория с особым режимом использования.

Суд не усматривает и нарушение прав истца, в связи с невозможностью строительства дома, так как спорый земельный участок относиться к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ограничений и обременений права на него не зарегистрировано).

Кроме того, сама истица ФИО8 суду поясняла, что устно обращалась к проектировщикам, которые пояснили, что на спорном земельном участке возможно построить жилой дом с соблюдением всех норм и правил.

Письменный отказ административного органа в выдаче соответствующего разрешения на строительство жилого дома истцу, суду не предоставлен.

Истцом не предоставлены доказательства причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст.56 ГПК РФ.

В силу положений ст.11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец лишен возможности использовать приобретенный земельный участок в названных целях с учетом соблюдения соответствующих правил и нормативов, изменений обстоятельств и оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с положениями ст.451 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, возвращении сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРП записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина