Решение № 2-1116/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1116/2018;)~М-1051/2018 М-1051/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1116/2018

Гр.дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МЕВ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***, в размере 199 137 руб. 24 коп., в том числе: 173 387 руб. 61 коп.- основной долг, 23 315 руб. 47 коп.- проценты, 2 434 руб. 16 коп.- неустойка.

Требование обосновано тем, что согласно данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 251 900 руб. под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ХДА (доверенность от ***) не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик МЕВ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой с отметкой на возвратившемся уведомлении о личном вручении судебной корреспонденции). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в суде, *** между ОАО «Сбербанк России» и МЕВ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 251 900 руб. под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. МЕВ приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако его не исполняет, кредит не погашает, проценты не оплачивает.

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 199 137 руб. 24 коп., в том числе: 173 387 руб. 61 коп.- основной долг, 23 315 руб. 47 коп.- проценты, 2 434 руб. 16 коп.- неустойка.

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (требование (претензия) №ВВБ-38-исх/128 от ***) МЕВ не отреагировала.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Заявлением заемщика на зачисление кредита от *** (л.д.8); Кредитным договором *** (индивидуальными условиями кредитования) от *** (л.д.10-11); Графиком платежей (л.д.12); Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.13); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.14-16); Расчетом задолженности (л.д.17); Требованием (претензией) №ВВБ-38-исх/128 от *** (л.д.20).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком МЕВ ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе процентов и неустоек, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем за МЕВ на *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 173 387 руб. 61 коп. и по процентам в размере 23 315 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Индивидуальных условий), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за просроченные проценты, исчисленная по состоянию на ***, составляет 1 132 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 1 301 руб. 55 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 5 182 руб. 74 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и 601778 от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к МЕВ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с МЕВ в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 173 387 руб. 61 коп.- основной долг;

- 23 315 руб. 47 коп.- проценты;

- 1 132 руб. 61 коп.- неустойка на просроченные проценты;

- 1 301 руб. 55 коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с МЕВ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин