Решение № 12-98/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от 14.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Орское, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1. не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой.

В обосновании жалобы указал, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КОАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица. Установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов. Требования об оснащении автотранспортных средств тахографами характеристики которых установлены в приказе Минтранса № 36 от 13.02.2013 года носят рекомендательный характер, являются избыточными, противоречащими нормам международного права, а соответственно не подлежащими применению на территории РФ, что не дает правовых оснований для привлечения кого-либо к ответственности за их несоблюдение. Национальное законодательство вопросы оснащения транспортных средств тахографами относит к сфере технического регулирования. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении велось с грубыми нарушениями процессуального закона. Настоящее дело было рассмотрено без уведомления о времени и месте его рассмотрения, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, в чем выразилось несоответствие тахографа, установленного на автомобиле которым ФИО1 управлял в момент на момент составления протокола об административном правонарушении, и какой конкретно норме закона, регулирующего спорные правоотношения, не соответствовал тахограф, из постановления по делу об административном правонарушении не следует. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КОАП РФ. Приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей КОАП РФ. Несоблюдение требований ст.29.10 к содержанию постановления, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по делу. В материалах дела не имеется бесспорных доказательств вины в совершении правонарушения, имеется существенное количество нарушений материального и процессуального права. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался лично.

В судебном заседании заместитель командира отделения ГИБДД МУ МВД России «Орское» О. Д.Ю. пояснил, что 04.06.2019 года ФИО1 был остановлен на автодороге Орск -Шильда инспектором К., передвигался на грузовом автомобиле, у него отсутствовал тахограф. При проверке документов установлено, что осуществлялась перевозка грузов, на водителя был составлен протокол по ст.11.23ч.1 КОАП РФ. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения на 19.06.2019 года к 15 часам, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 19.06.2019 года на комиссию ФИО1 не явился, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КОАП РФ, поскольку в нарушение п.3 Приказа Минтранса, у ФИО1 отсутствовал блок СКЗИ (средство криптографической защиты информации). Пояснил, что имеющееся ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не было разрешено.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 78-ФЗ) обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

При этом определено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".

В пункте 2 данного Порядка также указано, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

При этом данный приказ также издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи

Обязанность физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами, введена Федеральным законом от 30 октября 2018 года N 386-ФЗ, вступающим в силу в части данного положения только с 1 ноября 2019 года.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2019 года ФИО1 вменяется, что ФИО1 04.06.2019 года в 15 часов 50 минут, на автодороге Оренбург-Орск-Шильда –Челябинск 260 км., совершил нарушение п.3 ОППД Приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013 года, управлял авто, двигался по автодороге Оренбург-Орск -Шильда, со стороны г.Орска в сторону г.Оренбурга, с техническим средством контроля (тахограф) отсутствует блок СКЗИ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.11.23 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.06.2019 года в отношении ФИО1, 04.06.2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, в нарушение п.3 ОПП ПДД, приказ Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года, управлял грузовым автомобилем, двигался по автодороге Оренбург-Орск со стороны г.Орска в сторону г.Оренбурга с техническим средством контроля (тахограф) отсутствует блок СКЗИ.

Между тем, как следует из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни из протокола об административном правонарушении от 04.06.2019 года, ни из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года не следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, либо руководителем юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. К материалам дела об административном правонарушении приобщен паспорт качества № 18356 портландцемент со шлаком ЦЕЕМ П В-Ш 42,5Н ГОСТ 31108-2016, ООО ЮУГПК с датой отгрузки 04.06.2019 года, указан номер транспортного средства FREIGHTLINER №. Из распечатанного чека следует, что отсутствует блок СКЗИ.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без уведомления его о времени и месте его рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 19.06.2019 года в 15 часов 00 минут, по адресу <...> о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 11.23 ч.1 КОАП РФ, должностным лицом не было разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства <адрес>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо, судья должны исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае наличия по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.

Как следует из материалов дела 04 июня 2019 года в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последним заявлено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства.

Между тем, несмотря на заявленное ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства, оно не было разрешено, и 19.06.2019 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.23ч.1 КОАП РФ без разрешения данного ходатайства, что привело к существенному нарушению норм КОАП РФ.

Постановление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку должностным лицом были нарушены процессуальные требования ст.29.5 КОАП РФ и не разрешено ходатайство о направлении материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, данное обстоятельство не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене и дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку правонарушение совершено ФИО1 04.06.2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Орское О. в отношении ФИО1 отменить,

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В.Сидилева