Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волчкова Г.Г.,

при секретаре Черных Е.В.,

с участием: старшего помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ивашина В.В.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 59 дней в ИК строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волчкова Г.Г. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив и исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 удовлетворено, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, заменено на 59 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит изменению, просит заменить исправительные работы на штраф или назначить условное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Прокурор ФИО3, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Защитник ФИО4 просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, по основаниям в ней указанным.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного, мнения защитника и прокурора, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В этой связи доводы осужденного о возможности заменить наказание в виде исправительных работ на штраф не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены только принудительными работами или лишением свободы.

Поскольку в представлении инспекции ставился вопрос о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, то у мирового судьи оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в виде штрафа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о возможности назначении условного осуждения являются необоснованными, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

В представлении начальника филиала по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 ставился вопрос о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, в связи с допущенными осужденным нарушениями при отбывании наказания.

Поскольку в представлении инспекции ставился вопрос о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, то у мирового судьи оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применении условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ не имелось.

Доводы, изложенные в представлении начальника филиала по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2, о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на более строгий вид наказания в связи с допущенными им злостными нарушениями порядка отбывания наказания, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ проанализированы, признаны обоснованными.

Мировой судья, исходя из исследованных материалов справедливо пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на более строгий вид наказания в виде именно лишения свободы, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вид и размер наказания ФИО1 определен мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.ст.50, 56 УК РФ, а вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит изменению, необходимо заменить исправительные работы на штраф или назначить условное наказание, не основаны на требованиях уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований перечисленных в ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к изменению или отмене постановления мирового судьи, признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Г. Волчков

Председательствующий – подпись

Верно:

Судья Г.Г. Волчков