Решение № 2-371/2025 2-371/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-371/2025

Дело № 2-371/2025

УИД №

Мотивированное
решение составлено 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2005 за период с 04.05.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 74 873 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2005 между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 193 093 руб. 26 коп. за период с 04.05.2007 по 23.09.2022. Банк 21.05.2010 уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило права требования истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком внесено 118 219 руб. 34 коп., в результате чего размер задолженности составляет 74 873 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления и представленных акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» сведений следует, что 04.11.2005 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с взиманием за пользование им процентов.

Согласно представленной банком выписке по счету, заемщиком ФИО1 осуществлялось снятие наличных денежных средств (л.д.105-106).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 04.11.2005 является доказанным. Обратного в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Ответчик факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспорил.

Вследствие того, что погашение кредита заемщик ФИО1 производил ненадлежащим образом, банком 05.04.2007 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 193 210 руб. 60 коп. в срок до 04.05.2007 (л.д.107).

21.05.2010 закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» произведена уступка обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» прав требований к должникам, возникшим из заключенных им договоров займа, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2005 (л.д.23-34).

23.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» произведена уступка обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» прав требований к должникам, возникшим из заключенных им договоров займа, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2005 (л.д.42-44).

02.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2005 в размере 193 093 руб. 26 коп. за период с 04.05.2007 по 23.09.2022 включительно.

29.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями определением мирового судьи от 15.10.2024 судебный приказ отменен.

Согласно справке публичного акционерного общества Сбербанк по арестам и взысканиям в отношении ФИО1, по судебному приказу произведено удержание денежных средств в сумме 118 219 руб. 34 коп. (л.д.99-102).

К взысканию истцом предъявлена оставшаяся сумма задолженности в размере 74 873 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности (л.д.98).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.1 п.17 и абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банком заключительный счет выставлен 05.04.2007 со сроком исполнения до 04.05.2007. С указанной даты банк был осведомлен, что платежи по кредитному договору от ответчика ему не поступают, что также следует из выписки по счету (л.д.105-106), следовательно, с этого момента возникли основания для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. С 04.05.2007 следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района гражданского дела № усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратилось 02.05.2024, судебный приказ вынесен 29.05.2024, отменен определением мирового судьи 15.10.2024, с иском в суд общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось 12.03.2025.

Таким образом, в течение трех лет с момента истечения срока, указанного в требовании для его исполнения, банк мер к взысканию задолженности с ФИО1 не предпринял. В 2022 году передал право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», который в свою очередь также мер в пределах срока исковой давности не предпринимал. В этой связи срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 истек 04.05.2010.

Следовательно, с учетом истечения срока исковой давности исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2005 за период с 04.05.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 74 873 руб. 921 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2005 за период с 04.05.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 74 873 рублей 92 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина