Решение № 2-3041/2017 2-3041/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3041/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 63,10 кв.м, жилой - 44,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является П.В.Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена П.Б.М. на состав семьи из 5 человек: П.Т.Е.- жена, П.В.Б.- сын, ФИО3 (после брака ФИО4)- дочь, К.К.Я.- теща, что подтверждается единым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1- заявитель, К.Д.А.- дочь, К.Л.С. - внук, П.Г.Е.- бывшая жена брата, ФИО2- сын брата, ФИО5- сын брата. В ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.Е. после смерти отца Б.Г.К. вступила в наследство на квартиру по адресу : <адрес>, и с этого времени П.Г.Е., ФИО2, П.А.В. добровольно выехали из квартиры <адрес> и больше в ней не проживали. Ответчик постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность его отсутствия, полное отсутствие каких-либо принадлежащих вещей, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил заявление, в котором не возражал против снятия его с регистрационного учета.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что долгое время жил и работал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. его мать и ответчик выехали из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: ул.<адрес>, которая досталась его матери по наследству, у ответчика паспорта нет, свидетельство о рождении он потерял и до настоящего времени его не восстановил, видятся один -два раза в год, тот приезжает к племяннику и к матери на день рождения, семьи у него нет, со слов матери знает, что он не злоупотребляет спиртными напитками, представленное заявление в суд он написал и передал через мать, она ездила в выходные на дачу, где в настоящее время живет ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель Д.Т.А. в судебном заседании показала, что ФИО4 знает около 40 лет, она проживает в спорной квартире, ФИО2 с ответчиком и его семьей давно не проживает, последний раз его видела 4 года назад, он в подъезд входил, около пяти лет назад он жил в квартире ФИО4, иногда заходит к ФИО4, ответчика там не видела, где он живет не знает.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что П.Б.М. и членам его семьи: П.Т.Е. (жена), П.В.Б. (сын), ФИО3 (дочь), К.К.Я. (теща) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена квартира <адрес> (л.д.10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., между П.В.Б. и Б. Г.Е.(после брака П.) заключен брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО3 (после брака ФИО4) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО10 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.7).

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя П.В.Б. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. П.В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., по учетам не значится.

Из сообщения управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном отдела имеются записи актов о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., где их матерью записана П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГр., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены оригиналы документов на ФИО2(паспорт, свидетельство о рождении, нотариально заверенное согласие) (л.д.21).

Судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Т.А., пояснениями третьего лица ФИО5

Доказательств, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Поясок П.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.