Решение № 2-3734/2023 2-3734/2023~М-2737/2023 М-2737/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-3734/2023

Дело №2-3734/12-2023

46RS0030-01-2023-004337-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техмагнат» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техмагнат» обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору аренды без экипажа с правом выкупа в размере 83 250 рублей, задолженность по просрочке внесения арендной платы в размере 83 250 рублей, государственную пошлину в размере 4 530 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Техмагнат» заключило с ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому взыскатель передал во временное владение и пользование ответчика автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер №. На основании акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата по договору вносилась частями, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 83 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер № был возвращен ответчиком истцу по акту приема – передачи, с указанием в акте, что у ФИО1 образовалась общая задолженность в размере 83 250 рублей и последний обязуется оплатить долг по арендным платежам в полном объеме в срок до 15 календарных дней с момента подписания акта приема – передачи транспортного средства к договору аренды с правом выкупа, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ООО «Техмагнат» в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

Исходя из смысла ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмагнат» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с условиями которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 6 250 рублей и выплачивается арендатором еженедельно. По истечению срока договора и по завершении выплат всех арендных платежей, сумма которых (с учетом последнего платежа) должна составить 1 200 000 рублей, автомобиль вместе с установленным на нем оборудованием передается в собственность арендатора по договору купли-продажи с указанием выкупной стоимости в размере последнего платежа 3 750 рублей. Расторжение договора возможно по инициативе арендодателя в случае нарушения условий договора, в том числе, в случае неуплаты платежей, установленных в п.3.1 в течение 1 недели. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п.1.1, 3.1, 3.3-3.5 договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный автомобиль без видимых внешних повреждений, а также, полный комплект документов, дающий право использования по назначению указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором аренды, актом приема-передачи имущества.

Свои обязательства в части внесения арендной платы ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. За время пользования не уплачивал арендную плату в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 250 рублей, которую он обязался выплатить в полном объеме в срок до 15 календарных дней с момента подписания акта о возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвратил арендодателю ДД.ММ.ГГГГ по указанному акту.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора аренды ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Поскольку ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 83 250 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 83 250 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанной представителем юридической помощи по данному гражданскому делу, категорию дела, с учетом вышеуказанных критериев, принципа разумности и справедливости, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., по мнению суда, является чрезмерно завышенной, подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техмагнат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> России по Курской области в Медвенском районе) в пользу ООО «Техмагнат» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 83 250 рублей, пени в размере 83 250 рублей, судебные расходы в размере 14 530 рублей, а всего сумму в размере 181 030 (сто восемьдесят одна тысяча тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01 августа 2023г.

Судья: