Апелляционное определение № 33А-1524/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Койкова Т.А. дело № 33а-1524/2026

УИД 11RS0001-01-2025-005373-92

(№ 2а-4652/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», временно исполняющему полномочия главы муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2025 года № 1/90.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее по тексту также администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2025 года <Номер обезличен>. В обоснование требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При обращении 17 мая 2024 года в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на данном земельном участке, предоставив необходимые документы, по результатам рассмотрения которого в рамках предоставления муниципальной услуги 21 мая 2024 года административным ответчиком ей выдано уведомление <Номер обезличен> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Между тем, данное уведомление отменено постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 января 2025 года <Номер обезличен> без указания причин, что не отвечает законности и приводит к нарушению права собственника на пользование земельным участком.

Судом первой инстанции в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5

В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства РФ произведена замена административного соответчика главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО4 на временно исполняющего полномочия главы МО ГО «Сыктывкар» ФИО2

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года административный иск удовлетворен.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 января 2025 <Номер обезличен> об отмене уведомления от 21 мая 2024 года № 563 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, - выданное ФИО1, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» требует отменить решение суда как незаконное и необоснованное по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. По убеждению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка представленным административным ответчиком доказательствам, а именно, Проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Сыктывкара, утвержденному Постановлением Совета Министров Коми АССП от <Адрес обезличен><Номер обезличен>, действующему на дату принятия оспариваемого постановления, в соответствии с которым спорный земельный участок находился в зоне охраняемого природного ландшафта. Кроме того, указано, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» в рамках самоконтроля выявлено, что уведомление от 21 мая 2024 <Номер обезличен> выдано ФИО1 по технической ошибке, при его выдаче не учтено нахождение участка в зоне охраняемого природного ландшафта. Указанная техническая ошибка устранена путем принятия оспариваемого постановления от 15 января 2025 года <Номер обезличен> об отмене ранее выданного уведомления. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, указывая, что обоснование вынесения постановления подробно изложены в отзыве на административный иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали удовлетворению апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар», просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, - относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На основании обращения ФИО1 17 мая 2024 года в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и предоставленных необходимых документов, по результатам предоставления муниципальной услуги заявителю 21 мая 2024 года выдано уведомление <Номер обезличен> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

В уведомлении указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в жилой зоне Ж-4 – зона индивидуальной жилой застройки, соответствует земельному и иному законодательству Российской Федерации, действующему на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Постановлением главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО4 от 15 января 2025 года <Номер обезличен> в рамках самоконтроля приведенное выше уведомление от 21 мая 2024 года <Номер обезличен>, выданное ФИО1, отменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Республики Коми от 04 июня 2004 года № 30-РЗ «О некоторых вопросах в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Республики Коми», Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, Постановлением Правительства Республики Коми от 10 ноября 2025 года № 330 «О некоторых вопросах, связанных с проектами охранных зон памятников истории и культуры», Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года № 31/04-560, требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11 февраля 2019 года № 2/335, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и установив, что оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 января 2025 года <Номер обезличен> не мотивировано, не содержит правового обоснования необходимости отмены ранее выданного уведомления от 21 мая 2024 года <Номер обезличен>, а также учитывая то обстоятельство, что на дату выдачи административному истцу указанного уведомления и на дату вынесения оспариваемого постановления от 15 января 2025 года <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> располагался вне границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г. Сыктывкара, утвержденной Приказом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия <Номер обезличен>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми <Номер обезличен> от 24 мая 2022 года, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 января 2025 года <Номер обезличен> не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворил требования административного иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов.

В соответствии с подпунктом 18.3 пункта 6 статьи 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого Советом МО ГО «Сыктывкар» 18 января 2006 года, администрация городского округа направляет уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11 февраля 2019 года № 2/335 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО «Сыктывкар.

В свою очередь, пунктом 2.10.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

- в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с пунктом 2.7 настоящего административного регламента, не может являться основанием для отказа выдаче уведомления о соответствии в планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории МО ГО «Сыктывкар».

При рассмотрении дела установлено, что административному истцу по результатам рассмотрения ее обращения от 17 мая 2024 года в рамках оказываемой муниципальной услуги выдано уведомление от 21 мая 2024 года <Номер обезличен> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровом номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. В данном уведомлении также указано на то, что вид разрешенного использования указанного земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года <Номер обезличен>, земельному и иному законодательству Российской Федерации, действующему на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании представленных административным истцом документов и оцененных органом местного самоуправления, как достаточные, в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2.3 Административного регламента ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровом номером <Номер обезличен>.

Административный ответчик, отменяя оспариваемым постановлением от 15 января 2025 года <Номер обезличен> ранее выданное ФИО1 уведомление от 21 мая 2024 года <Номер обезличен> в рамках самоконтроля, руководствовался Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года № 31/04-560.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривают, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановление главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО4 от 15 января 2025 года <Номер обезличен> не содержит обоснования принятого решения, а именно, ссылки на нормы закона, конкретные факты и обстоятельства, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены ранее выданного ФИО1 уведомления от 21 мая 2024 года <Номер обезличен>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца на пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по мотиву того, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с ограничениями, вытекающими из нахождения участка в зоне охраняемого природного ландшафта, границы которой установлены пунктом 1 Постановления Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365, не могут повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела установлено, что в соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 6 Закона Республики Коми от 04 июня 2004 года № 30-РЗ «О некоторых вопросах в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Республики Коми», пунктом 5 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, распоряжением Правительства Республики Коми от 06 февраля 2020 года № 29-р, пунктом 4 Порядка принятия решения об установлении зон охраны объектов культурного наследия и утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территорий таких зон, утвержденного приказом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия № 27-ОД, Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми № 85-ОД от 02 марта 2020 года, на основании положительного Заключения государственной историко-культурной экспертизы от 20 августа 2021 года, подготовленного экспертной комиссией, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия г. Сыктывкара приказом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия № 71-ОД, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми № 337-ОД от 24 мая 2022 года утверждены границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в границах плана г. Сыктывкара, включающей в себя, в том числе границы единой зоны охраняемого природного ландшафта, а также утверждены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны.

Названный приказ Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия № 71-ОД, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми № 337-ОД от 24 мая 2022 года в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен 19 сентября 2022 года в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми для внесения сведений об объединенных зонах охраны объектов культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 – 17 октября 2022 года.

Как следует из документов, представленных Управлением Республики Коми по охране объектов культурного наследия, и не оспаривается административным ответчиком, спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен вне зон охраны объектов культурного наследия г. Сыктывкара, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в октябре 2022 года.

Поскольку на дату принятия оспариваемого постановления - 15 января 2025 года принадлежащий административному истцу земельный участок не находился в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г. Сыктывкара, установленных уполномоченным органом в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», отмена администрацией МО ГО «Сыктывкар» выданного ФИО1 уведомления от 21 мая 2024 года № 563 по мотиву нахождения земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта со ссылкой на пункт 1 Постановления Совета Министров Коми АССР от 24 сентября 1991 года № 365, действовавший до 10 ноября 2025 года, не может быть признана законной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в отзыве на административное исковое заявление, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий -

Судьи: