Приговор № 1-516/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-516/2018

Дело №1-516/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Мирзаева Р.С., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> РД,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, не работающего,

военнообязанного, проживающего по адресу: РД,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 69360А» за государственными регистрационными знаками № двигаясь со скоростью 20-30 км/ч по <адрес> в районе административного здания полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, в направлении <адрес>, проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей среде и ее обстановке, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого, он должен был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для требований пункта 2.7 (часть 7) Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с припаркованными у края проезжей части <адрес> автомобилем марки «Hyundai Sonata» за государственным регистрационным знаком № и автомобилем марки «Suzuki Grand-Vitara» за государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на гражданина ФИО10, стоявшего на проезжей части возле вышеуказанных автомобилей, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: закрытого разрыва крестцово-подвздошного сочленения, закрытого перелома лонной и седалищной костей с обеих сторон с нарушением тазового кольца, закрытого перелома таранной кости слева без смещения отломков, разрыва уретры, двухстороннего разрыва легких с наличием воздуха в плевральной полости, травматического шока 2 степени, которые по признакам опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РПД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы с дополнительным наказанием с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО12 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Камаз 69360А» за государственными номерными знаками № возвращенный ФИО1 под сохранную расписку- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов