Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. В обосновании требований указав, что 19.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, находящееся под управлением ответчика, и автомобилем марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 157 800 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по ДТП, в котором указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в исковом заявлении. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика напрялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебные взыскания, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика 157 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу о потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион, находящееся под управлением ответчика, и автомобилем марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион.

Автомобиль марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 39)

Автомобиль марки ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1.(л.д. 35,38).

По запросу суда представлена копия административного материала.

Как следует из объяснений данных ФИО2, 19.05.2016 года в 01 час 35 минут, ФИО2 услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион, подбежал и увидел, как автомобиль ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион скрывается с места ДТП. От удара автомобиль ФИО2 сдвинуло и ударило в автомобиль Газель, передний бампер ударился об бордюр (л.д. 48).

Из объяснений ФИО1 следует, что 19.05.2016 года в 01 час 35 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион. После того, как совершил аварию, испугался и покинул место ДТП. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 51).

На месте ДТП сотрудниками ГИДД составлена схема, с которой участники ДТП согласились и подписали. Взяты объяснения с водителей (л.д. 49).

В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> года об административном правонарушении (л.д. 42).

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> года.

ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион, 19.05.2016 года в 01 час 35 минут на улице 8 Марта, владение 15 в городе Липецке в нарушение правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся (л.д. 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 21.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 40).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.06.2016 года.

Данное постановление носит преюдициальный характер (ст. 61 ГК РФ), поскольку данным постановлением установлены обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, а так же то, что ФИО1 оставил место происшествия участником, котрого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства которого составило 157 800 рублей, что подтверждается Актом № 0013612518-001, экспертным заключением (калькуляцией) № 13612518 от 14.07.2016 года выполненного АО «Технэкспро» (л.д. 18-19, 20).

По запросу суда представлен страховой полис, в соответствии с которым гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 2114, государстве государственный регистрационный знак <***> регион, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>, действовавший в период с 16.04.2016 г. по 15.04.2017 г. (л.д. 54).

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба Предоставил страховщику извещение о ДТП, справку о ДТП, постановление (л.д. 7, 10, 11).

В соответствии с условиями договора ОСАГО, согласно акта о страховом случае № <данные изъяты> г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату собственнику транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион, в размере 157 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 481 от 18.07.2016 года (л.д. 21).

Возместив вред, причиненный собственнику автомобиля «Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2 истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме в соответствии п. г, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ.

Заявленные требования в регрессном порядке ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 157 800 рублей полностью подлежат возмещению за счёт ФИО1 по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил, данный размер ответчиком не оспорен.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 356 рублей, что подтверждается платежным поручением № 381 от 27.12.2018 года (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 157 800 руб., в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, расходы по уплате государственной пошлины 4 356 руб., всего взыскать 162 156 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме..

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.05.2109г.