Решение № 2А-911/2024 2А-911/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-911/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2024 по административному иску ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы г.о.Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным решение администрации и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

В обоснование иска положено то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка принадлежащего ему на праве собственности по вышеуказанному адресу.

На данное обращение он получил ответ с мотивировкой того, что вышеуказанный земельный участок является проездом и относится к территории общего пользования садоводческого общества «Вишенка» и СНТ «Рубин».

Вместе с тем, данный участок не является проездом, т.к. проезд заблокирован из-за участка с кадастровым номером 63:02:0306004:1, право собственности которого зарегистрировано в Росреестре. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРЮЛ о с/о «Вишенка» отсутствуют.

При обращении о перераспределении земельного участка в СНТ «Рубин» письменный ответ не предоставляют в связи со смертью председателя СНТ «Вишенка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании чего, ФИО1 просит признать незаконным решение администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земель незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика признан заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО2 (л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц признаны соседи по отношению к земельному участку, принадлежащему административному истцу ФИО1 на праве собственности, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также СНТ «Рубин» (л.д. 70).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщил к материалам дела фото – и видеоматериалы, заявления от соседей (л.д. 113).

Административные ответчики – представитель администрации г.о.Жигулевск, заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель СНТ «Рубин» в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 71-75, 81-89, 108-112).

Информация о дате и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии абз.3 пп.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пп.3 ст.39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Земельного Кодекса Российской Федерации определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Закреплено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о перераспределении земель, государственность собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый № (л.д. 34).

К заявлению была приобщена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 35).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Жигулевск в ответе за №К ему было отказано на основании п.п.4, пп.11 п.9 ст. 39.29, п.16, ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации в перераспределении земель площадью 20 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в собственности заявителя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование отказа ФИО1 в перераспределении земель администрацией г.о.Жигулевск положено то, что согласно представленной истцом схемы расположения земельных участков и имеющимся результатам инвентаризации садоводческого общества «Вишенка» <адрес> исправшиваемый им земельный участок находится в границах садоводческого общества «Вишенка» и является проездом, то есть частью улицы и относится к территории общего пользования садоводческого общества «Вишенка» и СНТ «Рубин».

Установлено, что садоводческое общество «Вишенка» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом были предприняты меры к истребованию генеральных планов садоводческого общества «Вишенка» и СНТ «Рубин».

В соответствии с ответом филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в материалах архивного фонда, находящегося на хранении в филиале, запрашиваемая информация, отсутствует (л.д.54).

Согласно доводам административного истца ФИО1, испрашиваемый земельный участок не является проездом, т.к. часть земельного участка, который по мнению административного ответчика, является проездом, принадлежит собственникам ФИО4 и ФИО5, и имеет кадастровый №.

На основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а именно данного земельного участка с кадастровым номером 63:02:0396004:1 (л.д.55-58), в соответствии с которой данный земельный участок располагается по адресу: <адрес>.

Соотношение схемы расположения земельного участка, представленного ФИО1 в администрацию г.о.Жигулевск, и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0396004:1 показало, что данный земельный участок, принадлежащий ФИО4 и ФИО5, является продолжением, так называемого администрацией г.о.Жигулевск, проезда.

Просмотр судом фото - и видеоматериалов, представленных административным истцом ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве, показало, что испрашиваемый им земельный участок не является проездом, и граничит с земельными участками, принадлежащим ФИО3 (кадастровые номера №) и ФИО6 (кадастровый №).

Все вышеуказанные собственники земельных участков, в том числе ФИО4 и ФИО5 (собственники земельного участка №) признаны по делу в качестве заинтересованных лиц.

От ФИО3, ФИО6 в адрес суда поступили заявления, в соответствии с которыми они не возражали против оформления ФИО1 земельного участка, являющегося по мнению администрации <...> в собственность (л.д. 114-115).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административных ответчиков, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок является проездом между двумя садоводческими обществами «Вишенка» и «Рубин» являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ администрации г.о.Жигулевск, выраженный в письме №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в перераспределении земельного участка площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 63№, площадью 600 кв.м., является незаконным и подлежит отмене.

При принятии указанного решения судом также учитываются положения ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, заместителю главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом за №К от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в в перераспределении земельного участка площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин