Решение № 12-37/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 16 ноября 2017 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Чайка Н.В., рассмотрев жалобу ИДПС ОР ДПС №3 ГИБДД на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установила:

Инспектор ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД ФИО2 обратился в суд с жалобой указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.09.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В поданной жалобе инспектор просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 считал постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Указал, что административного правонарушения не совершал, обгон транспортного средства был совершен без нарушений ПДД РФ, поскольку на полосу своего движения он вернулся на разметке 1.6, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал соответственно не находился в зоне ее действия на полосе встречного движения. Инспектор ДПС находился от указанного места события на большом расстоянии (около 500 м), не позволяющем, с учетом ночного времени и отсутствия освещения визуально зафиксировать и оценить дорожную ситуацию. О своем несогласии с правонарушением ФИО1 было указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 24.05.2017 на 97 км +50 м автомобильной дороги Кола Ленинградской области Волховского района, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... выехал в нарушение ПДД на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущих не тихоходных транспортных средств. При совершении маневра нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Маневр не являлся крайней необходимостью, тем самым нарушил п.1.3 ПДД и п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.09.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, где был осуществлен выезд на встречную полосу движения, значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от 24.05.2017, схема места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 не согласился, прямо указав об этом в объяснениях, рапорт инспектора о совершении ФИО1 маневра обгон с нарушением требований дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 обгон транспортного средства он начал производить в зоне действия дорожной разметки 1.5, при появлении дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении разметки 1.1 обгон ТС был сразу завершен, и он вернулся на свою полосу движения, при этом линию дорожной разметки 1.1 не пересекал и соответственно не находился в зоне действия дорожной разметки 1.1 на полосе встречного движения. Указанный участок дороги являлся неосвещенным. Проехав более 500 м (у заправочной станции) был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор ДПС находился от указанного в протоколе места события на большом расстоянии, в ночное время, что не позволяло визуально объективно зафиксировать и оценить дорожную ситуацию и действия участников дорожного движения. О своем несогласии с правонарушением ФИО1 было указано как в протоколе об административном правонарушении при его составлении, так и в схеме, которая согласно его записи не соответствовала фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги «Кола» Волховского района Ленинградской области с км 97+500 по км 97+130 нанесена дорожная разметка 1.5; с км 97+130 по км 97+80 дорожная разметка 1.6; далее с км.97+80 следует дорожная разметка 1.1.

Исходя из пояснений ФИО1, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником, который перед этим вышел из припаркованного автомобиля ДПС, стоящего на противоположной стороне дороги напротив автозаправочной станции. При этом, согласно дислокации, расстояние от указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, до автомобиля ДПС составляет не менее 300 метров, освещение на (97 км) отсутствует, опоры освещения расположены до км 96+900 м.

Сведений об ином месте нахождения автомобиля ДПС, административным органом по запросу суда не предоставлено, как и не представлено (в связи с несохранением записи) данных фотофиксации, либо видеозаписи правонарушения, подтверждающих траекторию движения транспортного средства под управлением ФИО1, а именно - движение его автомобиля по полосе встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, в данном случае - в месте нанесения дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, о применении технического средства фиксации указано в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательства виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении не представлены и обосновано прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, доводы жалобы инспектора о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ерохина В.Г.