Постановление № 5-89/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело № 5-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 16 мая 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., рассмотрев при секретаре Коняевой Т.В. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> Республики Коми по <адрес> около <адрес> был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако он отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования было необходимо для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, объяснением свидетеля ФИО1

Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО2 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Зачесть в срок административного ареста период административного задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья Н.Н.Костюнина