Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-4359/2019 М-4359/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-5255/2019

Дело № 2-5255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

23 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указал, что на основании устного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12. в его владении и пользовании находится гаражный бокс № ..... по адресу: <адрес>. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, претензий от бывшего собственника, а также других лиц истцу не предъявлялось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2, которая является наследником имущества наследодателя ФИО3, в суд не явилась.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе представителя в суд не направило, в письменном отзыве указало на то, что указанный в иске гаражный бокс не включен в реестр федерального имущества.

Представитель третьего лица ГСК «Моряна» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленной справке подтвердил, что истец является членом ГВМК «Моряна» с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса № ....., расположенного в секции № ..... ГВМК «Моряна», который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, непрерывно и открыто владеет гаражным боксом, оплачивает затраты по электроэнергии и членские взносы. Первый владелец ФИО13 являлся членом ГСК «Моряна» до ДД.ММ.ГГГГ, полностью и в установленный срок внес паевой взнос за гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал гаражный бокс ФИО15 переоформление собственником производилось председателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал гаражный бокс ФИО1, переоформление владельцев производилось председателем ФИО18 Полагая истца законным владельцем спорного гаражного бокса просил иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2 -3267/2019, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел гаражный бокс № ..... по адресу: Архангельская <адрес>

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, претензий от бывшего собственника, а также других лиц истцу не предъявлялось.

ФИО19 являлся членом ГСК «Моряна» по ДД.ММ.ГГГГ, полностью и в установленный срок внес паевой взнос за гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал гаражный бокс ФИО21 переоформление собственников производилось председателем ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 продал гаражный бокс ФИО1, переоформление владельцев производилось председателем ФИО24

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой ГВМК «Моряна», сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе по существу заявленных требований сообщило, что не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО3

Согласно информации Северодвинского отделения Архангельского АПЦ Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный гаражный бокс отсутствуют, Согласно сведениям, переданным председателем ГВМК «Моряна» вышеуказанный гаражный бокс значится за ФИО25 который полностью выплатил паевой взнос.

На основании статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Справка гаражного водно-моторного кооператива «Моряна» подтверждает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом данного кооператива и как собственник владеет спорным гаражным боксом гаражный бокс № ....., расположенным в секции № ..... ГВМК «Моряна» по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, район ВОС-2.

Согласно свидетельству о смерти отдела ЗАГС г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО27 является его супруга ФИО2

ФИО2 (наследник ФИО28 на спорное имущество не претендует, прав на него никаких не заявляет.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных прав собственности на гаражный бокс истец не может в полной мере реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истцом суду предоставлены допустимые доказательства того, что первый владелец спорного гаражного бокса ФИО29 (являлся членом ГСК «Моряна» до ДД.ММ.ГГГГ) полностью и в установленный срок внес паевой взнос за гаражный бокс. ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ продал гаражный бокс ФИО31 (переоформление собственников производилось председателем ФИО33.). В свою очередь ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ продал гаражный бокс ФИО1, переоформление владельцев производилось председателем ФИО34 При этом, первый владелец ФИО35 являлся собственником спорного гаражного бокса, поскольку полностью выплатил паевой взнос за гараж.

Наследник ФИО36 – ФИО2 в направленном в адрес суда письменном заявлении от 21.06.2019 (дело № 2-3267/2019 л.д. 36) указала, что в собственность гаражный бокс она не принимала. Оставила разрешение спора на усмотрение суда, то есть подтвердила отсутствие претензий в отношении гаражного бокса. Каких-либо доказательств о наличии в настоящее время правопритязаний на данное недвижимое имущество суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств добросовестного открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на гаражный бокс суд отказывает, поскольку Межрегиональное территориальное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как спорный гаражный бокс не относится к выморочному имуществу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.12.2019.

Председательствующий О. Н. Чистяков