Решение № 2-3164/2024 2-3164/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3164/2024

Дело № 2-3164/2024

45RS0026-01-2024-000736-75


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование измененных исковых требований указано, что что АО «ЭК «Восток» поставил на объект потребителей - ответчиков электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителям в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Нижняя Утятка, <адрес>, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителям объемах. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Размер задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 составляет 50547,06 руб. Размер пени за период с 11.08.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.11.2023 составляет 81630,85 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9 в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 50547,06 руб. руб., пени в размере 81630,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

АО «ЭК «Восток» осуществляет поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по указанному адресу, открыт на имя ФИО1

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчики имеют регистрацию по указанному адресу: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (ранее ФИО12) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, поступившим по запросу суда, собственником жилого помещения является городской округ горд Курган с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших по запросу суда сведений из Администрации города Кургана следует, что договор социального (специализированного) найма на жилое помещение по спорному адресу не заключался, по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан не передавался.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 (далее - Правила № 354), на которые ссылаются как истцы, так и представитель ответчика, потребитель коммунальной услуги - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Учитывая характер сложившихся между истцом и ответчиками правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой электрической энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность за электроэнергию в размере 50547,06 руб.

Определением мирового судьи от 14.11.2022 отменен судебный приказ от 13.09.2022 о взыскании в пользу АО «ЭК «Восток» с ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 задолженности, пени.

Определением мирового судьи от 28.09.2023 отменен судебный приказ от 07.08.2023 о взыскании в пользу АО «ЭК «Восток» с ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13 задолженности, пени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности, период, за который образовалась задолженность, а также приведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорены, доказательства внесения платы за спорный период не представлены.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и принимает во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 11.08.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.11.2023 составляет 81630,85 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования АО «ЭК «Восток» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН <***>) с ФИО4 ФИО14 ФИО19 ФИО16 ФИО19 ФИО15 ФИО9 ФИО17 ФИО20 ФИО18 задолженность за электрическую энергию в размере 50547,06 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва