Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

УИД № 38RS0019-01-2024-002121-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием: административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1116/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отделению судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес)ёвой А.В., выразившиеся в отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Аксио, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Филдер, регистрационный знак №/38 по исполнительным производствам №-ИП от (дата) №-СД, возбужденных в отношении ФИО9; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения в отношении транспортных средств: Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Аксио, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Филдер, регистрационный знак №/38 по исполнительным производствам №-ИП от (дата) №-СД.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Падунском ОСП (адрес) находятся исполнительные производства №-СД по супругу - ФИО9

На основании какого-то из данных исполнительных производств или всех вместе наложен арест /запрет на регистрационные действия на транспортные средства Хендай-Солярис, регистрационный знак №; Тойота Королла Аксио, регистрационный знак №; Тойота Королла Филдер, регистрационный знак №.

В тоже время должник не имеет права собственности, так как имущество принадлежит истцу, что подтверждается брачным договором.

ФИО2 было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что данные транспортные средства должны быть освобождены от запрета на регистрационные действия/ареста.

(дата) на приеме в Падунском ОСП (адрес) было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления заверенное печатью и датированное при этом (дата).

Не смотря на то, что ответ с печатью и разъяснениями был получен (дата) и срок на подачу административного иска не пропущен, на основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес)ёвой А.В. в виде не снятия запрета на регистрационные действия являются нарушением конституционных прав заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что о долгах мужа ей стало известно только в декабре 2023 года, если бы ей было известно раньше, что в отношении мужа имеется так много исполнительных производств, то она раньше бы представила судебному приставу брачный договор. В ГИБДД, а также в регистрационный орган брачный договор для перерегистрации имущества, она не представляла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать о чем представила письменные возражения, где указала, что (дата) в Падунский ОСП (адрес) от ФИО2 поступило заявление об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств HYUNDAI SOLARIS рег.знак №, Тойота COROLLA АХЮ рег.знак №, TOYOTA COROLLA FIELDER рег.знак №.

(дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления №, в связи с тем, что на имущество указанное в заявлении и в брачном договоре от (дата), вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (дата), когда имущество являлось совместной собственностью супругов и было поставлено на учет ФИО9. Снятие запретов может повлечь ущемление прав взыскателей. Судебным приставом-исполнителем запрет может быть отменен только на основании решения суда, либо при полном погашении долга.

Определение размера доли должника в общем совместном имуществе осуществляется в судебном порядке, суду необходимо будет представить лишь доказательства, свидетельствующие об отсутствии (недостаточности) у должника имущества, находящегося в его индивидуальной собственности.

(дата) вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, а именно автомобиля Тойота GAIA, рег.знак №, (дата) судебным приставом исполнителем была принята оценка данного имущества, имущество оценено в 415800 рублей. При этом общая сумма долга ФИО9 по состоянию на (дата) — 849109,22, задолженность в бюджет исполнительского сбора - 121223,98 рублей. В случае реализации автомобиля Тойота GAIA, рег.знак № денежных средств будет недостаточно для полного погашения долга. Данный автомобиль уже был арестован (дата) и был возвращен должнику в связи с нереализацией данного имущества. В связи с этим, следует полагать, что нет гарантии реализации автомобиля Тойота GAIA, рег.знак № и в настоящее время.

Нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (запрет), не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, и это исключительное право супругов не ставится в зависимость от обеспечительных мер. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении от запрета транспортных средств.

Оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления № от (дата) незаконным нет.

В судебное заседание административные ответчики - судебные пристава-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №.

Ранее, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО9, судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в порядке ст. 64 Федерального закона от (дата)г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) о запрете на совершение действий по регистрации ТС, в том числе в отношении транспортных средств: Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38, Тойота-Королла Аксио, регистрационный знак №/38, Тойота-Королла Филдер, государственный регистрационный знак №/38.

(дата) врио нотариуса Братского нотариального округа ФИО - ФИО1 был утвержден брачный договор, по условиям которого супруги ФИО2 и ФИО9 прекращают режим обшей совместной собственности в отношении: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, (адрес) кадастровый №, приобретенной и зарегистрированной па имя ФИО9; автомобиля, марки Toyota Corolla Axio - 2007 года выпуска, регистрационный №, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО9; автомобиля, марки Toyota Corolla Fielder - 2008 года, выпуска, регистрационный №, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО9; автомобиля, марки Hyundai Solaris - 2011 года выпуска, регистрационный номер №, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО9 Указанное имущество, оплаченное совместными средствами супругов, поступает в собственность ФИО2 Переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Настоящий договор подлежит предъявлению ГИБДД для перерегистрации.

(дата)г. в Падунском ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) было зарегистрировано заявление ФИО2 об освобождении вышеуказанных транспортных средств от ареста/запрета со ссылкой на заключенный между ФИО2 и ФИО9 брачный договор.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку запрет наложен (дата), при этом брачный договор составлен (дата).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен соответствующий реестр.

Доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца заказной почтой, позволяющей отследить дату его получения, не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) иных доказательств не представлено.

В административном исковом заявлении ФИО2 утверждает, что копия оспариваемого постановления была ей получена на приеме у судебного пристава-исполнителя (дата).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

В Падунский районный суд (адрес) с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) незаконным ФИО2 обратилась (дата), что следует из штампа входящей корреспонденции.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018г. № 611-О и от 17 июля 2018г. № 1695-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен ФИО2

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что запрет, в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 на основании брачного договора, однако зарегистрированных в установленном законом порядке на имя должника ФИО9, совершен судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, брачный договор между ФИО2 и ФИО9 заключен (дата), тогда как первоначальное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорных, вынесено судебным приставом-исполнителем еще (дата).

Кроме того, (дата) ФИО2 уже обращалась к судебному приставу-исполнителю Падунском ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) с заявлением об отмене ограничений на транспортные средства и квартиру, поскольку, указывая на приобретение данного имущества в период брака при этом на брачный договор, заключенный (дата) не ссылалась.

Между тем, до (дата) (день удостоверения нотариусом брачного договора) ФИО9 было достоверно известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное №, а также о том, что на имущество должника ФИО9 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на автомобили, которые по брачному договору являются собственностью ФИО2

При таких обстоятельствах, в рамках представленных Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиям, судебными приставами-исполнителями правомерно были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации ТС, в том числе в отношении транспортных средств: Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38, Тойота-Королла Аксио, регистрационный знак №/38, Тойота-Королла Филдер, государственный регистрационный знак №/38.

Следовательно, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3, выразившиеся в отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Аксио, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Филдер, регистрационный знак О529XT/38 по исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденных в отношении ФИО9 не имеется, данные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО9 со стороны судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения в отношении транспортных средств Хендай-Солярис, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Аксио, регистрационный знак №/38; Тойота Королла Филдер, регистрационный знак №/38.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отделению судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024г.

Судья А.В. Зелева