Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018 ~ М-1166/2018 М-1166/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1253/2018

дело № 2-1253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 05 июня 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредита <данные изъяты> дней.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 80 546 руб. 75 коп., в том числе: 66 286 руб. 89 коп. - основной долг, 10 977 руб. 93 коп. - проценты, 3 281 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Кроме того, междуАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор/ соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 20 604 руб. 45 коп.

Просили расторгнуть: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 546 руб. 75 коп., в том числе: 66 286 руб. 89 коп. - основной долг, 10 977 руб. 93 коп. - проценты, 3 281 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 20 604 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 15 223 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80 546 руб. 75 коп., в том числе: 66 286 руб. 89коп. - основной долг, 10 977 руб. 93 коп. - проценты, 3 281 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению - по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма, из следующего расчета: 66 286 руб. 89 коп.*26% *76 (дней) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) /365=3 588 руб. 57 коп.

Таким образом, по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 66 286 руб. 89коп. - основной долг, 10 977 руб. 93 коп. - проценты, 3 281 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 588 руб. 57 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на выпуск банковской карты, с просьбой заключить на условиях договора КБО следующие ранее заключенные договоры: договор банковского счета №.

Путем акцепта направленной оферты между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Соглашение о получении овердрафта, уведомление о полной стоимости кредита, по условиям которого был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., кредитный лимит установлен к текущему счету №, процент за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита 24% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по Соглашению о получении овердрафта по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 604 руб. 45 коп., из них: просроченный основной долг - 17 360 руб. 85 коп., начисления банка за пользование заемными средствами - 3 203 руб. 60 коп., задолженность за услуги SMS - 40 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении Соглашения о получении овердрафта по счету №.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении Соглашения о получении овердрафта по счету № подлежит удовлетворению.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26 октября 2015 года АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу АОБ «Северный морской путь».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Кроме того, с ФИО1, в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Расторгнуть Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1, и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : 66 286 руб. 89коп. - основной долг; 10 977 руб. 93 коп. - проценты; 3 281 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 588 руб. 57 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1, задолженность по Соглашению о получении овердрафта по счету № в размере 20 604 руб. 45 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1, расходы по государственной пошлине в размере 15 223 руб. 02коп.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере 71руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Судья И.Ф. Мутагаров