Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 февраля 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен кредитный договор от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования – 60000 рублей, процентной ставкой – 45% годовых. <дата обезличена> Связной Банк (АО) по договору <№> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т - Капитал», которое по договору <№> от <дата обезличена> передало право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере ... рублей, из которых задолженность по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу ... рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам ...39 рублей, задолженность по комиссиям 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) ... рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Суду также пояснил, что ответчица не согласна с расчетом задолженности, сумма долга завышена. <дата обезличена> ФИО1 написала в адрес истца претензию, в которой указала, что никаких уведомлений об уступке прав по кредитному договору от первоначального кредитора не получала, в связи с чем не признает требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Последний платеж по кредитному договору был совершен <дата обезличена> Срок действия банковской карты истек также в <дата обезличена> года. Новая карта не выдавалась. Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (заемщик) и Связным Банком (ЗАО) заключен договор № <№> от <дата обезличена> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты и присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта MasterCardWorld и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60000 рублей, льготный период – 50 дней, минимальный платеж – 3000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число месяца.

Распиской ФИО1 от <дата обезличена> подтверждается получение ею банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора.

Пунктом 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду по тарифу «С-лайн 3000» составляет 750 рублей при длительности просрочки более 35 дней. Ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования начиная со второго месяца составляет 50 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнила, последний минимальный платеж внесла <дата обезличена>, после чего выплаты прекратила, что усматривается из расчета задолженности и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, по условиям которого права требования по договору № <№> от <дата обезличена> перешли ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> составляет ... рублей, из которых задолженность по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу ... рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам ... рублей, задолженность по комиссиям ... рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) ... рублей.

С указанным расчетом ФИО1 не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из представленных в дело материалов усматривается, что срок, на который выдан кредит, условиями заключенного сторонами кредитного договора № <№> от <дата обезличена> определен не был. При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться путем внесения заемщиком на специальный карточный счет минимального платежа в размере 3000 рублей 5-го числа каждого месяца.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления платежа.

Из расчета задолженности усматривается, что последний минимальный платеж внесен ответчиком <дата обезличена>

После чего пользование специальным карточным счетом и его пополнение стало невозможным, поскольку приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Связной Банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Срок действия банковской карты, выданной ФИО1, прекратился, а новая карта выдана быть не могла. <дата обезличена> банк был признан банкротом (несостоятельным), в отношении него открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах начисление минимальных платежей по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> прекратилось. Имеющаяся у ФИО1 задолженность по данному договору вынесена на просрочку, о чем свидетельствует расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 0 рублей, имеется долг по просроченному основному долгу ... рублей, по просроченным процентам ... рублей. При этом задолженность сформирована по состоянию на <дата обезличена> и с этого момента не менялась.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал <дата обезличена>, соответственно с указанного момента у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства в полном объеме.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем истец, к которому перешли права и требования по кредитному договору № <№> от <дата обезличена>, направил заявление о выдаче судебного приказа в <дата обезличена>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, истекшего <дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> судебный приказ был выдан и в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен определением от <дата обезличена>

После чего истец <дата обезличена> направил в суд исковое заявление. Однако срок исковой давности на момент подачи данного иска был уже пропущен, о чем заявил ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова