Определение № 2А-652/2017 2А-652/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-652/2017

Дело №2а-652/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности),

представителя административных ответчиков ФИО3

МРЭО ГИБДД г.Лермонтов, ГУ МВД РФ по СК: (по доверенности),

представителя административного ответчика ФИО4

ГУ МВД РФ по СК: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к МРЭО ГИБДД г.Лермонтов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД РФ по СК о признании незаконными регистрационных действий МРЭО ГИБДД г.Лермонтова ГУ МВД России по СК, произведенных 06.11.2013г., выразившихся в прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произведенной 25.01.2013г. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, возложении обязанностей по совершению регистрационных действий.

Определением Пятигорского городского суда от 06.02.2017г. по данному административному делу в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по СК.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истец не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований ФИО2 о признании регистрационных действий МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, произведенных 06.11.2013г., выразившихся в прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произведенной 25.01.2013г. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, недействительными и незаконными, обязании МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК восстановить регистрацию автомобиля.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по СК, действующая на основании доверенности, ФИО4 не возражала против принятия судом отказа от заявленных ФИО2 административных исковых требований о признании регистрационных действий МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, произведенных 06.11.2013г., выразившихся в прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произведенной 25.01.2013г. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, недействительными и незаконными, обязании МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК восстановить регистрацию автомобиля.

В судебном заседании представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД г.Лермонтов, ГУ МВД РФ по СК, действующий на основании доверенности, ФИО3 не возражал против принятия судом отказа от заявленных ФИО2 административных исковых требований о признании регистрационных действий МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, произведенных 06.11.2013г., выразившихся в прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произведенной 25.01.2013г. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, недействительными и незаконными, обязании МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК восстановить регистрацию автомобиля.

Письменное заявление представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО1 об отказе от заявленных административных исковых требований о признании действий МРЭО ГИБДД недействительными, обязании совершить регистрационные действия, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Основания, препятствующие принятию отказа от иска не установлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного административного дела, суд считает, что заявление представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО1 об отказе от заявленных административных исковых требований о признании действий незаконными, возложении обязанностей по совершению регистрационных действий, подлежит принятию.

Последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157,194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО2 ФИО8, действующего на основании доверенности, ФИО1, от заявленных административных исковых требований ФИО2 ФИО9 к МРЭО ГИБДД г.Лермонтов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании регистрационных действий МРЭО ГИБДД г.Лермонтов ГУ МВД России по СК, произведенных 06.11.2013г., выразившихся в прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, произведенной 25.01.2013г. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК, недействительными и незаконными, возложении обязанностей по восстановлению регистрации транспортного средства.

Производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, а также его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов