Решение № 12-143/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/2019


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 25 сентября 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от <дата обезличена><№> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от <дата обезличена><№> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что <дата обезличена> на территории «Национального парка «Башкирия» (особо охраняемой природной территории федерального значения), в квартале ... выдела ... ... участкового лесничества, GPS координаты ... организовала несанкционированную свалку бытового и строительного мусора, чем нарушила требования подп. «м» п. 34 гл. 7 Положения о ФГУ «Национальный парк «Башкирия».

Не согласившись с постановлением, ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что несанкционированную свалку бытового и строительного мусора не организовывала. Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что база отдыха ООО «...» функционирует незаконно. Срок аренды земельного участка, предоставленного обществу на территории национального парка, истек <дата обезличена> Следовательно, ФИО2 находилась на территории указанной турбазы неправомерно. Мусор был складирован вокруг вагончика, в котором проживала ФИО2

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В подп. «м» п. 34 гл. 7 Положения о ФГУ «Национальный парк «Башкирия» предусмотрено, что на территории рекреационной зоны запрещается замусоривание территории и акватории Нугушского водохранилища, уничтожение и повреждение природных объектов, памятников природы, истории и культуры, зданий и сооружений, малых архитектурных форм, плакатов, аншлагов, указателей, межевых знаков, квартальных и придорожных столбов, дорог и троп.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в котором указано, что в квартале ... выдела ... Бельского участкового лесничества, GPS координаты ... ФИО2 организовала несанкционированную свалку бытового и строительного мусора. В подтверждение данного факта к протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы.

<дата обезличена> на основании протокола об административном правонарушении и фотоматериалов в отношении ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 В постановлении от <дата обезличена> указано, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В извещении, содержащемся в самом протоколе об административном правонарушении, указано, что дело будет рассмотрено <дата обезличена>, затем исправлено на <дата обезличена>. Данное исправление не оговорено и не заверено.

Кроме того, рядом с подписью ФИО2 в извещении проставлена дата <дата обезличена>, которая не содержит никаких исправлений, что может означать об извещении лица о рассмотрении дела после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, названные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО2 соблюдены не были. Дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие самого лица. Тем самым порядок рассмотрения дела соблюден не был, право ФИО2 на защиту и осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было нарушено.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от <дата обезличена><№> является незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от <дата обезличена><№> о назначении ФИО2 наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова.

Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова.