Решение № 2-1811/2024 2-1811/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1811/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года <...>

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Панасенко А.С.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Тулагорводоканал» по доверенности В.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-38) по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к И.С., Ж.С., Э.С., И.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ресурсоснабжающая организация АО «Тулагорводоканал» обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, как нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года в сумме 73637 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.

Обосновывая требования положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что лицевой счет № был открыт на основного нанимателя И.С. Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: И.С., Ж.С., Э.С., И.С. До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и водоотведению оплачивались Управляющей компании. На прямые договора жилой <адрес> перешел с ДД.ММ.ГГГГ. База МКД была передана ОА «Тулагорводоканал» Управляющей компанией в электронном виде. АО «Тулагорводоканал» обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения исполнило в полном объеме. Договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме выполнены не были, вследствие чего за потребителями образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года в размере 73637 рублей 06 копеек. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Ранее, АО «Тулагорводоканал» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за оказанные услуги, в связи с чем была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1205 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, однако от должника И.С. поступило заявление, в котором она просила отменить судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «Тулагорводоканал» к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики И.С., Ж.С., Э.С., И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>.

Ответчики на дату образования задолженности являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией, на прямые договора жилой дом по указанному адресу перешел с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя И.С., которая также зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчики Ж.С., Э.С., И.С. зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика И.С.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходит из того, что размер задолженности истцом доказан и ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, в случае же временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию ответчики не обращались.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска 73637 рублей 06 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.339.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2409 рублей.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2409 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к И.С., Ж.С., Э.С., И.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7013 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года в сумме 73637 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей, а всего взыскать 76046 (семьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова