Приговор № 1-202/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202-2019

86RS00001-01-2019-003774-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Власовой Е.В., представившей ордер № 3344 от 14.06.2019 и удостоверение № 1300 от 17.04.2017,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления о назначении административного наказания от 06.07.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 17.07.2018, исполнение наказания по которому закончилось 16.07.2018, 17 августа 2018 года, около 09 часов 20 минут, находясь в неустановленном дознанием месте в г. Ханты-Мансийске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель, отъехал от места стоянки и стал управлять автомобилем до тех пор, пока 17 августа 2019 года, в 09 часов 31 минуту, указанный выше автомобиль под его управлением не был остановлен в районе <...> в г. Ханты-Мансийске сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как резкий запах алкоголя из полости рта, инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и, согласно акту 86 ГП № 005617 от 17.08.2018 и показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 17.08.2018, у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,41 мг/л, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бородкин А.Е. и защитник Власова Е.В. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд по собственной инициативе считает необходимым уточнить в описательной части приговора указание о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как это указано в обвинительном акте, поскольку объём обвинения при этом не увеличивается и не ухудшается положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить, учитывая, обстоятельства совершения им преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и его личность.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1.800 рублей с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-2110» гос. рег. знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2, отменив ответственное хранение; DVD-диск и бумажный носитель с результатами исследования от 17.08.2018 на имя ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев