Решение № 2-5001/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5001/2024

дело № 2-5001/2024

УИД № 30RS0001-01-2024-010019-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 240 000 руб. на срок 48 месяцев под 28,04 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик при этом принятые на себя обязательства не исполнил. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчик, взятые обязательства по уплате кредита не исполнял, в результате образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99 214,66 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 99 214,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 240 000 руб. на срок 48 месяцев под 28,04 % годовых.

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик при этом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99 214,66 руб.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается представленной истцом выпиской о движении денежных средств по карте, что ФИО2 использовала заемные средства Банка, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№>, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО2

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 960,22 рубля и производится в даты, установленные в графике платежей. Последний ежемесячный платеж по кредиту заемщик должен был произвести согласно условиям договора <дата обезличена> в размере 7 959,91 руб.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал <дата обезличена>, а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика погашения задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал в августе октябре 2018 года, а по остальным платежам еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 99 214,66 руб. истец обратился к мировому судье только в ноябре 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова