Решение № 2А-217/2017 2А-217/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-217/2017

Дело № 2а-217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Светашовой М.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Старый Оскол ФИО4, административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. ФИО1, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД России по г. Старый Оскол ФИО5 об оспаривании решения о прекращении регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у П.Р.В. автомобиль КИА РИО, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, за 220 000 рублей. При этом продавец передал покупателю, оплатившему полную стоимость, автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС на прежнего владельца ФИО6, а также заключенный с ним договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет транспортного средства ФИО2 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с его утилизацией, а документы на него объявлены в розыск по заявлению предыдущего собственника ФИО6

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации в связи с утилизацией автомобиля Киа-Рио; возложении на ответчика обязанности отменить решение и аннулировать сведения о том, что паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак значатся в розыске, как утраченные.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Старый Оскол ФИО4, административный ответчик ФИО5 иск не признали, поскольку действия должностного лица РЭО ГИБДД в полной мере соответствовали требованиям Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 7 августа 2013 года N 605.

Заинтересованное лицо ФИО6 полагает требования ФИО2 необоснованными, поскольку до настоящего времени считает себя собственником автомобиля, имеющим право на его утилизацию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений ФИО6 в судебном заседании следует, что он являлся собственником автомобиля КИА РИО, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № ( далее автомобиль), который был зарегистрирован в Отделении № 5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года ( копия ПТС л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 продал П.Р.В. указанное транспортное средство, которое впоследствии было им отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д.5, 6)

В подтверждение состоявшейся между ФИО6 и ФИО7 сделки, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства, отвечающего принципу достоверности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в судебном заседании ФИО6 ( л.д.90), поскольку по утверждению последнего текст договора, представленный суду ФИО2, ( л.д.6) отличающийся по форме и содержанию, он не подписывал.

ФИО6 подтвердил суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал П. транспортное средство с номерными знаками, подлинные документы - оригинал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. В свою очередь П., в день подписания договора, обязался передать ФИО6 обусловленную договором сумму с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании соответствующей распиской ( л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Хрустов получил письменный отказ должностного лица РЭГ ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району в проведении регистрационного действия ( л.д.11). В тот же день у ФИО2 был изъят автомобиль с документами следователем СО ОМВД России по Новооскольскому району ( протокол осмотра места происшествия л.д.12-13).

Следственные действия и отказ в проведении регистрационного действия обусловлены тем, что решением должностного лица РЭО ГИБДД УВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля была прекращена в связи с его утилизацией, а документы на него и государственный регистрационный знак объявлены в розыск по заявлению предыдущего собственника ФИО6 ( л.д.69).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Отнесение статьей 1079 названного Кодекса использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), а также Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент), из анализа которых следует, что с заявлением об утилизации транспортного средства может обратиться только его собственник либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При снятии транспортного средства с учета выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента, в том числе: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Пунктом 3 Правил установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, принятое государственным инспектором РЭО ГИБДД России по г. Старый Оскол ФИО5 о прекращении регистрации в связи с утилизацией транспортного средства, принято на основании заявления ФИО6, не являющегося на тот момент собственником автомобиля и представившего заведомо недостоверную информацию об утилизации указанного транспортного средства и утрате документов.

Так, в своих объяснениях в органы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к заявлению о снятии с регистрационного учета автомобиля в связи с дальнейшей утилизацией, ФИО6 собственноручно указал, что государственные номера, ПТС и СТС утрачены им при неизвестных обстоятельствах ( л.д.70)

ФИО6 скрыл от должностного лица факт продажи им транспортного средства и передачи ДД.ММ.ГГГГ покупателю автомобиля вместе с оригинальными документами. Данные им объяснения в органах ГИБДД являются ложными, не соответствующими действительности.

Как видно из материалов дела, договоры об отчуждении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, реально исполнены в части передачи автомобиля. Уведомление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П. о расторжении договора купли-продажи ( л.д.91) обстоятельств рассматриваемого дела не меняет.

Из пояснений ФИО2, данных суду следует, что в настоящее время автомобиль передан ему следователем СО ОМВД России по Новооскольскому району на ответственное хранение, то есть не утилизирован.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО6 с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией) собственником транспортного средства являлся П., а с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Хрустов.

При таких обстоятельствах решение о прекращении регистрации в связи с утилизацией указанного транспортного средства, не согласуются с положениями статьи 209 ГК РФ, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", противоречат требованиям пунктов 3, 4 и 5 Правил, пунктов 2, 24, 32 и 65 Административного регламента и нарушают право ФИО2 на использование транспортного средства в дорожном движении ( аналогичная по сути позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 17.08.2016 года № 4-КГ 16-25).

Доводы ответчика о том, действия должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол при принятии оспариваемого решения являлись законными, поскольку по мнению представителя УМВД, сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не была завершена, транспортное средство выбыло из владения ФИО6 обманным путем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он так и оставался собственником транспортного средства, поскольку П. не осуществил регистрационный учет, являются неверными, основанными на неправильном применении норм материального права. В этой связи не являются основанием для отказа в иске.

Административный истец заявил об отказе от возмещения понесенных судебных издержек, поэтому они не взыскиваются с административных ответчиков судом.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 226,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Старый Оскол, старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД России по г. Старый Оскол ФИО5 об оспаривании решения о прекращении регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Решение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД России по г. Старый Оскол ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации в связи с утилизацией транспортного средства – автомобиля КИА-РИО, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска – <данные изъяты>, признать незаконным.

Обязать УМВД России по г. Старый Оскол отменить решение о прекращении регистрации в связи с утилизацией указанного транспортного средства и аннулировать об этом сведения ; аннулировать сведения о том, что паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес> ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и государственный регистрационный знак № значатся в розыске, как утраченные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья