Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2051/2025

Дело УИД: 62RS0003-01-2025-002311-40

Производство № 2-2051/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 20 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ПСБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец перечислил последнему сумму в размере 200 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ПСБ" и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 90 578 руб. 47 коп. состоящих из просроченных процентов. По имеющимся сведениям, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 578 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ПСБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на потребительские цели, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в сумме 5648 руб. 11 коп. (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ПСБ» было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2, кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 был выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика №.

Таким образом, ПАО "Банк ПСБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 5648 руб. 11 коп.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору была частично погашена, платежи вносились регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года внесение платежей прекратилось.

Согласно представленному истцом расчёту, судом проверенному и ответчиком не оспоренному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 90 578 руб. 47 коп. - просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ПАО «Бак ПСБ» обязуется передать за плату ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», а последний обязуется принять права требования по кредитным договорам согласно приложения №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования переходят в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, ( п. 2.1, 2.3, 2.5 договора уступки).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» перешли в том числе, права (требования) к ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 578 руб. 47 коп.

Исходя из содержания данного Акта, у ФИО2 на момент заключения вышеуказанного Договора уступки прав (требований) (цессии) существовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с «ПАО «Банк ПСБ», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ее дочь – ФИО1, которая своевременно подала заявление о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 приняла открывшееся после смерти ФИО2 имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО5 наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли ее имущественные обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО2 в порядке универсального правопреемства ее наследником – ФИО1

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО2, принятого ее наследником, вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 522912 руб., денежные вклады, хранящиеся в филиале № 8606 Рязанского отделения № 8606 СБ РФ с причитающимися процентами, стопроцентная доля уставного капитала в Обществе с ограниченной ответственностью «Пальмира», ОГРН №, ИНН\КПП № номинальной стоимостью доли 10000 руб., что подтверждается материалами наследственного дела.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку стоимость наследственного имущества определенная судом исходя из его инвентаризационной и номинальной стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершей ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 578 руб. 47 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 578 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 г.

Судья – подпись.