Решение № 2А-3465/2020 2А-3465/2020~М-2931/2020 М-2931/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3465/2020

Дело № 2а-3465/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ год в связи с наличием у него судимости по ст. 228 УК РФ. В обоснование требований указал, что принятое решение является вмешательством в его личную и семейную жизнь, т.к. на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно, жена ФИО2, находящаяся на 6-м месяце беременности, и бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, нуждающаяся в уходе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании заявленный административный иск не признал по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 31-33).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу абз.5 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины (л.д. 6-8).

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправильном учреждении общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся наказания в виде лишения свободы на срок 04 месяца 04 дня (л.д. 10-11). Истец освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Решением начальника УНК УМВД России по Смоленской области, утвержденному начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Украины ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет с даты отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Совершенное гражданином Украины ФИО1 на территории Российской Федерации преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия данного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на проживание на территории Российской Федерации его родственников, а также супруги ФИО2, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно представленным истцом документам ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом ЗАГС Донецкого управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики зарегистрирован брак между ФИО1 и гражданкой РФ ФИО5 (л.д. 13-16). ФИО5 согласно справке Центральной городской больницы г. Харцизска Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в женской консультации по поводу беременности 24-25 недель (л.д. 17).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни,.

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое связано с наркотиками. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Оспариваемое решение УМВД России по Смоленской области принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12.

Также дом обращается внимание, что распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины (л.д. 60).

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию (часть 8). Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (часть 9)..

При приведенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании решения УМВД России по Смоленской области о запрете ему въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-004099-53

Подлинный документ подшит в материалы дела №а-3465/2020