Решение № 2-751/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-751/2024

№2-751/2024

03RS0006-01-2024-002208-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, и необходимостью РСА возместить вред потерпевшему путем осуществления компенсационной выплаты. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение <данные изъяты> рублей, которая была выплачена РСА. В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако ответчик задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчик, третьи лица не явились по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей; постановлено взыскивать с РСА в пользу ФИО2 неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% от компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, его вину в происшествии. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего.

РСА ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата ФИО2 на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы в общем размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению №.

Решениями суда установлено, что ответственным за причиненный ФИО2 вред здоровью является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая, что РСА произвело компенсационную выплату ФИО2, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу РСА <данные изъяты> компенсационная выплата в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.