Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«16 » мая 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 пользу АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 661 300,50 руб., включающая: задолженность по основному долгу - 496 451,42 руб., задолженность по просроченным процентам - 164 849,08 руб., государственную пошлину в размере 9 813,01 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25 апреля 2014 г. между истцом АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №. Условия Кредитного договора от 25.04.2014 №: сумма кредита 610 480,00 руб. под 24% годовых, срок кредита 60 месяцев, периодичность погашения основного долга и уплаты процентов: 1 месяц аннуитетно.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства контрагенту в соответствии с кредитным договором по Банковскому ордеру от 25.04.2016 №. Перечисление денежных средств по Кредитному договору от 25.04.2014 № произведено через лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Кредитные денежные средства были использованы Ответчиком на приобретение транспортного средства NISSAN MURANO SE 3.5, год ВЫПУСКА 2006, VIN №, цвет: оранжевый.

Прим этом, денежные средства за транспортное средство перечислены непосредственно истцом по письменному заявлению ответчика Распоряжением от 25.04.2014 - оплата по Договору купли-продажи от 25.04.2014 № за автомобиль NISSAN MURANO SE 3.5, ГОД ВЫПУСКА 2006, VIN №, цвет: оранжевый.

Однако, ответчик не исполнил кредитный договор от 25.04.2014 №. связи с чем, на 15.03.2017 возникла задолженность в размере 661 300,50 руб.. включающая: задолженность по основному долгу - 496 451,42 рублей; задолженность по просроченным % - 164849,08 руб.

В свою очередь, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 21 января 2016 года (дата объявления резолютивной части) Акционерный коммерческий банк "Бенифит-банк" (закрытое акционерное общество) (АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО), ОГРН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов».

При этом, вопреки существующей обязанности и требованиям, временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и экземпляра Кредитного договора от 25.04.2014 №.

Несоблюдение простой письменной формы сделки вывода о её незаключенности не влечет, факт и условия такой сделки должны устанавливаться на основе имеющихся документов и иных доказательств. Таким образом, при утрате собственного экземпляра Кредитного договора от 25.04.2014 №, истец не лишен возможности использовать иные средства доказывания соответствующих обстоятельств по делу:

- Условия Кредитного договора от 25.04.2014 № предусмотрены Заявлением от 25.04.2014 Ответчика о присоединении к правилам кредитования, Согласовательньм листом от 25.04.2014, а также из Распоряжения Истца от 25.04.2014 об открытии счетов Ответчику.

- Перечисление (передача) кредитных денежных средств ответчику произведено по Банковскому ордеру от 25.04.2014 № согласно Распоряжению кредитного отдела, с отражением на счете ответчика согласно выписками по счетам.

- Истец произвел оплату (исполнение) в безналичном порядке по Договору купли-продажи от 25.04.2014 № за автомобиль NISSAN MURANO SE 3.5, ГОД ВЫПУСКА 2006, VIN №, а также оплату страховой премии на основании письменного заявления Ответчика от 25.04.2014.

- Полис страхования от несчастных случаев и болезней № от 25.04.2014, предусматривает, что выгодоприобретателем является Истец, что, как правило, имеет существенное значение при возникновении залога. Заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы подписано непосредственно Ответчиком.

Принимая во внимание, что к отношениям сторон применятся нормы действующего законодательства регулирующих существо возникших правоотношений, из представленных документов следует, что между Истцом и Ответчиком возникли гражданские правоотношения, регулируемые нормами о займе и кредите.

При этом, возникновение между сторонами обязательств именно по поводу предоставления кредитных средств на приобретение транспортного средства, по мнению Истца, следует из совокупности представленных доказательства по делу.

26.04.2017 года в адрес суда поступило заявление представителя истца АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит взыскать с ФИО1 пользу АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 661 300,50 руб., включающая: задолженность по основному долгу - 496 451,42 руб. задолженность по просроченным процентам - 164 849,08 руб., государственную пошлину в размере 9 813,01 руб. (л.д. 42-43).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика: 11.04.2017 года на 28.04.2017 года (л.д. 38), 28.04.2017 года на 16.05.2017 года (л.д.51).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 41, 52).

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.04.2014 года ФИО1 обратился в АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) с заявлением о присоединении к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств (кредитная программа «БЕНЕФИТ-ЭКСПРЕСС»), в котором просил предоставить ему кредит в валюте РФ (на приобретение автотранспортного средства) в сумме 610480 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых, погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами. В целях обеспечения обязательств по возврату суммы долга, процентов по кредиту принять приобретаемый за счет данного кредита автомобиль NISSANMURANO, 2006 г.в., цвет оранжевый, двигатель №, идентификационный номер №(л.д. 7), в сумму кредита включена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

С подачей заявления ответчик подтвердил факт ознакомления, уяснения содержания и согласия с Правилами кредитования, а так просил заключить с ним договор банковского счета с открытием ему текущего счета.

Указанное заявление получено АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) 25.04.2014 года, о чем свидетельствует подтверждение банка, в котором отражена полная стоимость кредита 26,8 % годовых, а так же номер открытого на имя ответчика текущего счета № (л.д. 8).

Ответчик ознакомлен под роспись с извещением о полной стоимости кредита, а так же графиком погашения кредиты с ежемесячным платежом 17562,27 рублей (л.д. 9-10, 11-12).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 25.04.2014 года на выдачу кредита на сумму 610480 рублей (л.д. 13), а так же ордером № от 25.04.2014 года (л.д. 17).

25.04.2014 года заключен договор купли-продажи № между ИП Х. и ФИО1 автомобиля NISSAN MURANO, 2006 г.в., цвет оранжевый, двигатель №, идентификационный номер № за 620000 рублей (л.д. 14).

Автомобиль передан 25.04.2014 года ответчику согласно приемо-сдаточному акту № от 25.04.2014 года (л.д. 15).

По заявлению ФИО1 от 25.04.2014 года (л.д. 20) с его счета № в АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) на счет Х. перечислены 520000 рублей 29.04.2014 года (л.д. 16), а так же на счет ООО «СК «Компаньон» в сумме 90480 рублей в счет оплаты страховой премии согласно страховому полису № (л.д. 18, 19).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика и не оспорено в судебном порядке.

Кроме того, ФИО1 своей подписью в согласовательном листе подтвердил, что с кредитными условиями, анкетой-заявлением, графиком платежей, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и не соблюдение условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль составил 100000 рублей (л.д. 21).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 21 января 2016 года (дата объявления резолютивной части) Акционерный коммерческий банк "Бенифит-банк" (закрытое акционерное общество) (АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО), ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-29).

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 настоящего Федерального закона; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 189.23 настоящего Федерального закона; осуществлять в порядке, установленном статьей 189.33 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за счет клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании; а также исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Согласно исковому заявлению, временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему экземпляра кредитного договора от 25.04.2014 №.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки вывода о её незаключенности не влечет, факт и условия такой сделки должны устанавливаться на основе имеющихся документов, перечисленных выше.

Из выписки по счету (л.д. 23, 24) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 661300,5 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору: 496451,42 руб., задолженность по просроченным процентам 164849,08 рублей.( л.д.22)

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) уплачена государственная пошлина в размере 9813,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2017 года (л.д. 6), исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9813,01рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с И., дата года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» Закрытое акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 661300 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста) рублей 50 копеек; включающую: задолженность по основному долгу – 496451,42 рублей; задолженность по просроченным процентам – 164849 рублей; государственную пошлину в размере 9813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко