Постановление № 5-155/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-155/2018

Дело № 5-155/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 26 февраля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шульга А.А.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

УСТАНОВИЛ:

Согласно направленному в суд протоколу об административном правонарушении 16 января 2018 года в 22 час 00 мин. ФИО4, находясь по адресу <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3, а именно <данные изъяты>

По существу дела ФИО4 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме, т.к. действовал в рамках самообороны. В указанный день он приехал домой к матери на <адрес> по её звонку, т.к. происходил конфликт между братом и матерью. Брат находился в невменяемом состоянии в виду алкогольного опьянения. Когда приехал у брата в руках была отвертка и он пытался ею нанести ему удары, но в целях предотвращения этих действий он попытался скрутить брата, они упали на пол и он стал отбиваться от ударов отверткой. Возможно, в этот момент часть ударов пришлась в голову потерпевшего. После того, как он выбил из рук Потерпевший №1 отвертку, тот продолжал сопротивляться, но он и мать его удерживали на полу. Пока Потерпевший №1 сопротивлялся, ударил по столу на котором стоял телевизор. Телевизор со стола упал в одну сторону, а стол в другую и при падении упал на голову Потерпевший №1 от чего у него разбилась голова. После этого, они вызвали сотрудников полиции и скорую, которая оказала брату помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с матерью был конфликт. Из-за алкогольного опьянения не может вспомнить, была ли в руках у него отвертка, предполагает, что это могло быть шило. Так же согласившись с пояснениями ФИО4 указал на то, что кровотечение у него могло быть от удара стола при опрокидывании.

Свидетель ФИО2 пояснила, что у неё происходил конфликт со старшим сыном Потерпевший №1 и чтобы его успокоить позвала младшего сына ФИО4. Когда приехал ФИО4 у Потерпевший №1 в руках была отвертка, которой тот пытался нанести брату удары, но тот отбивался и они упали на пол. Когда удерживали Потерпевший №1 на полу тот оказывал сопротивление и опрокинул стол, на котором стоял телевизор. Получил ли от этого телесные повреждения Потерпевший №1 ей неизвестно, т.к. его она удерживала за ноги и не видела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наступление административной ответственности по указанной статье может быть только при совершение умышленных действий в отношении потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, из пояснений ФИО4 следует, что умышленных ударов потерпевшему он не наносил, а первоначально действовал с целью успокоить его. Потерпевший при этом с самого начала конфликта имел при себе отвертку, которой и пытался нанести удары ФИО4 от которых он и отбивался.

Это обстоятельство не отрицалось и самим потерпевшим, а так же нашло свое подтверждение пояснениями свидетеля ФИО2, её письменными объяснениями, а так же письменными объяснениями ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 о том, что Потерпевший №1 пытался ударить ФИО4 отверткой, а тот отбивался.

Более того, свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО4 не мог наносить удары правой рукой, т.к. она была повреждена и забинтована.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев потерпевшему, поскольку не установлено, что он действовал умышленно. Напротив, судом установлено, что со стороны потерпевшего осуществлялись действия направленные на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4

Руководствуясь стст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Шульга