Решение № 2А-466/2018 2А-466/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-466/2018

Дело № 2а-466/2018 В окончательной форме

изготовлено 22.06.18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Сосновоборскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее также – Сосновоборский РОСП, УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском указывая, что 04.09.12 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 10658/12/33/47 о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода <данные изъяты>. 07.07.17 судебному приставу-исполнителю был предъявлен для исполнения исполнительный лист, согласно которому размер алиментов, взыскиваемых с административного истца, был установлен в размере 1/4 части всех видов заработка. Вместе с тем, 28.11.17 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым с него подлежали взысканию алименты в размере 1/3 части всех видов дохода. После уточнения исковых требований ФИО2 просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с непринятием к производству исполнительного листа о взыскании с него алиментов в размер 1/4 части дохода, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.17.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, затруднилась дать какие-либо пояснения относительно заявленных требований.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17.11.16 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание ФИО6.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства обладает взыскатель, которым в настоящем случае является заинтересованное лицо ФИО1 В связи с данным обстоятельством именно у нее, а не у ФИО2, являющегося должником возникало право на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в случае несвоевременного возбуждения либо не возбуждения исполнительного производства. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда отсутствуют.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.11.17, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10658/12/33/47 от 04.09.12, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.12.06, был установлен размер взыскания, производимого с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО6 – 33 % доходов должника.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.08.17 было возбуждено исполнительное производства № 10622/17/47033-ИП на основании исполнительного листа от 29.06.17, которым размер взыскания, производимого с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ФИО6 составил 1/4 часть дохода должника.

Таким образом, постановление от 28.11.17 было вынесено на основании судебного акта, который был принят ранее судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство постановлением от 28.08.17, и которым был установлен иной размер алиментов взыскиваемый с того же должника в пользу того же взыскателя на содержание того же ребенка.

Изложенное, позволяет сделать вывод суду о нарушении прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд полагает требования административного истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 от 28.11.17, вынесенное в рамках исполнительного производства от 04.09.12 № 10658/12/33/47.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: