Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-786/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТИ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ТТИ обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом, ТИА и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время – ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 637650 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ТИА присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обязалось в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату в счет погашения задолженности по кредиту. Выгодоприобретателем установлен ПАО «Сбербанк России». Страховая премия по договору страхования в размере 43104 рубля 55 копеек оплачена заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный заемщик ТИА умер.

Истец является наследником по закону умершего ТИА

По договору страхования покрываются риски, в том числе смерть застрахованного по любой причине. Согласно условиям страхования, застрахованное лицо (родственник, наследник) может обратиться непосредственно в Банк (страхователю) с уведомлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В ответ страховщик (страховая компания) уведомляет Банк и застрахованное лицо (родственника, наследника) об отказе либо о признании страховым случаем и производит страховую выплату в размере полной задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафы), т.е. на дату смерти.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Т-<данные изъяты> страховой компанией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказано Банку и наследнику в признании смерти ТИА страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании мотивирован тем, что смерть ТИА наступила по причине <данные изъяты> До даты заключения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТИА находился на стационарном лечении <данные изъяты><данные изъяты>». Страховая компания считает, что ТИА предоставил ложные сведения относительно своего здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования.

Истец полагает отказ страховой компании необоснованным, так как в договор страхования вступил в силу, не расторгнут и не признавался недействительным по иску страховой компании ввиду предоставления страхователем ложных, по мнению страховщика сведений. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

ТИА находился на лечении в 2012 году, выписан с улучшением состояния здоровья, далее за медицинской помощью не обращался, считал себя здоровым.

Считает, что отказ страховой компании в признании смерти ТИА страховым случаем и отказ в выплате страхового возмещения являются незаконными.

На основании изложенного, истец просит признать смерть ТИА, застрахованного ДД.ММ.ГГГГ на условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховым случаем, взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 594545 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности ТИА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43104 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ГОЮ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что истец не обладает правом на иск, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк», ТИА в заявлении о подключении к программе страхования указал, что ранее не переносил инсульт. Согласно п. 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование переносили инсульт, с чем ТИА был ознакомлен. Поскольку ТИА в 2012 году переносил инсульт, он представил ложные сведения о состоянии здоровья и наличия ограничений для участия в программе страхования, что дает страховщику право отказать в страховой выплате. Кроме того, истец представил неверный расчет неустойки, сумма штрафа несоразмерна основному обязательству, доказательств причинения морального вреда не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв в котором не возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, действующим законодательством на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТИА и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время – ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 637650 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ТИА присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обязалось в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату в счет погашения задолженности по кредиту. Выгодоприобретателем установлен ПАО «Сбербанк России». Страховая премия по договору страхования в размере 43104 рубля 55 копеек оплачена заемщиком.

В заявлении ТИА выразил согласие быть застрахованным по следующим рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; установление <данные изъяты>.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного структурным подразделением ПАО "Сбербанк России" N 8625/00155, ТИА уплачена плата за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по вышеуказанному кредитному договору в размере 43104 рубля 55 копеек.

Страхование было произведено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая компания" (Страховщик) и ПАО "Банк" Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1. По условиям данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ПАО "Банк" на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование).

В соответствии с п. 3.1 Соглашения Договор страхования заключается на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни (Приложение № к Соглашению), являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный заемщик ТИА умер, т.е. событие, на случай наступления которого было осуществлено страхование, наступило.

Истец является наследником по закону умершего ТИА, что подтверждается наследственным делом нотариса <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/9700 страховой компанией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказано Банку и наследнику в признании смерти ТИА страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании мотивирован тем, что смерть ТИА наступила по причине <данные изъяты>". До даты заключения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТИА находился на стационарном <данные изъяты><данные изъяты>». Страховая компания считает, что ТИА предоставил ложные сведения относительно своего здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В соответствии с п. 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными не могут быть лица, которые на момент подписания Заявления на страхование перенесли инсульт.

Согласно п. 2.3.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Банк" ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число участников) являются одно или несколько ограничений, в том числе по здоровью: клиент страдает психическими заболеваниями и/или расстройствами; состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; перенес(ла) инсульт, инфаркт миокарда, страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, является носителем ВИЧ и/или болен(на) СПИДом.

Согласно п. 5.2. Условий, в случае если клиент скроет от страхователя информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования, то он несет все риски, связанные с таким сокрытием.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования жизни страховым случаем является смерть застрахованного лица. При наступлении страхового случая Выгодоприобретателю выплачивается страховое обеспечение в размере страховой суммы, при этом страховая сумма определяется исходя из размера задолженности Застрахованного лица перед кредитором, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.3 Правил не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.2.1 - 3.2.8: настоящих Правил, если причиной событий являются: совершение страхователем или застрахованным лицом умышленных действий, повлекших наступление страхового случая; самоубийство застрахованного лица, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет; активное участие страхователя или застрахованного лица в войне или военных действиях; алкогольное, токсическое или наркотическое опьянение застрахованного лица управление застрахованным лицом транспортным средством без права на управление, а также передачи застрахованным лицом транспортного средства лицу, заведомо не имевшему права на управление или находившемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ТИА указано, что он ранее не переносила инсульт. Между тем, из запрошенных ответчиком медицинских документов следовало, что ТИА в 2012 году <данные изъяты> (выписка из медицинской карты амбулаторного больного №А14213, предоставленная поликлиникой АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что в последующем ТИА продолжал лечение и находился в удовлетворительном состоянии, что подтверждается данными его амбулаторной карты.

Указанное подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО6, участковым врачом-терапевтом поликлиники АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА, допрошенной в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что наличие причинной связи между перенесенным ТИА в 2012 году заболеванием и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не доказано.

Кроме того, следует также учитывать, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Такие требования ответчиком не были заявлены. Встречное исковое заявление о признании договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, не заявлено, договор страхования в отношении ТИА недействительным решением суда не признан. Кроме того, сумма платы за подключение к программе страхования, уплаченная ТИА в размере 43104 рубля 55 копеек до настоящего времени в связи с отказом от договора страхования страховщиком, обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не возращена.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В заявлении на страхование ТИА было выражено согласие на сбор Страховщиком сведений о состоянии его здоровья из всех медучреждений, где он проходила лечение. Между тем, страховщик, обладая правом на проверку сведений о состоянии здоровья застрахованного, каких-либо действий по их проверке не предпринял. Доказательства, свидетельствующие о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах сам по себе факт неправильного указания в заявлении ТИА о том, что он ранее не переносил инсульт не мог послужить основанием для отказа в страховом возмещении, в связи с чем выводы доводы истца, изложенные в иске, следует признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 594545 рублей 55 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ТИА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Возражений относительно размера указанной суммы задолженности не представлено ни ответчиком, ни банком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 названного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из дела видно, что спорные правоотношения возникли с участием граждан, выступающих потребителями страховых услуг, в рассматриваемых спорных правоотношениях истец является, применительно к Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем как гражданин, использующий страховые услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Нарушение прав истца незаконным отказом в страховой выплате судом установлено, при изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что с учетом обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку, исходя из размера страховой премии, в размере 43 104 рубля 55 копеек.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя и установленных сроков оказания страховой услуги, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка 43 104 рубля 55 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф от присужденных потребителю денежных сумм. Размер штрафа от присужденных истцу сумм составляет 320325 рублей 05 копеек.

Однако размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа по соответствующему ходатайству ответчика. При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, не должен служить основанием для обогащения истца, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о необходимости снижения размера штрафа по указанным ответчиком основаниям, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным снизить штраф до 100 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Истец в силу Закона о защите прав потребителей подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10876 рубля 50 копеек, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ТТИ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать смертьТИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594545 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ТТИ неустойку в размере 43 104 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 10876 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.